Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 7-94/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 7-94/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Д. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года, которым жалоба Семечкина А.В. удовлетворена частично: постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту * от 27 апреля 2019 года, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семечкина А.В. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту * от 27 апреля 2019 года, оставленном без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 7 мая 2019 года, С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение * требований знака "Стоянка запрещена".
Семечкин А.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года жалоба Семечкина А.В. удовлетворена частично: постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту * от 27 апреля 2019 года, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семечкина А.В. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Д. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление должностного лица оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" на * установлен в соответствии с действующими нормативными документами; Семечкин А.В. осуществлял стоянку в зоне действия знаков 3.28 "Стоянка запрещена", 8.2.3 "Зона действия"; факт совершения Семечкиным А.В. административного правонарушения, подтверждается материалами дела; сотрудники органов ГИБДД не были вызваны в суд при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Семечкин А.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Семечкина А.В. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Семечкина А.В. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени срок давности привлечения Семечкина А.В. к административной ответственности истек (правонарушение совершено *). В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Семечкина А.В. в совершении правонарушения. В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Кроме того, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был осуществить допрос инспектора ДПС, являются несостоятельными, так как суд является органом правосудия и на него не возложена обязанность по сбору обвинительных доказательств. Обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган. При этом, по смыслу закона, доказательства должны быть собраны до вынесения постановления по делу. А суд при рассмотрении жалобы на постановление проверяет его законность, обоснованность и доказанность вины на момент вынесения постановления.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года в отношении Семечкина А.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Д. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
