Решение Пензенского областного суда от 21 марта 2019 года №7-94/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 7-94/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. на решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24 сентября 2018 года в отношении Сидорова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 11/43 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этот же день было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации и предписано Сидорову А.Н. устранить его в срок до 10 июня 2019 года, а именно: провести на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> га, расположенном в границах Лопатинского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, агротехнические мероприятия по ликвидации зарастания сельхозугодий сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. N 155 от 14 ноября 2018 года Сидоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 15 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Также данным решением было отменено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации N 1 от 24 сентября 2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Рязяковым Н.М.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халиков Р.Р. просит решение судьи отменить как незаконное.
В обоснование жалобы указывает, что при проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах Лопатинского района Пензенской области выявлено зарастание части земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что является источником распространения вредителей и болезней сельхозкультур, возникновения пожароопасной ситуации, что в свою очередь несет угрозу жизни и здоровью людей, причинения вреда животным, растениям и окружающей среде в целом. Заросший участок находится в непосредственной близости лесов, входящих в состав Гослесфонда РФ.
Считает, что при проведении проверки нарушений норм Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не допущено, поскольку проверка проводилась в отношении Сидорова А.Н. как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя.
В действиях Сидорова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина полностью доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение Сидорова А.Н., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В вину Сидорову М.А. должностным лицом вменялось, что 10 августа 2018 года в 09 часов на земельном участке с кастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на <данные изъяты> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что правообладателем указанного земельного участка Сидоровым А.Н. на момент начала проверки не выполняются установленные требования и мероприятия по улучшению и защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, по охране почв от негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, что привело к зарастанию земельного участка сорной травянистой растительностью, деревьями и кустарниками.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришла к правильному выводу о прекращении производства по делу в отношении Сидорова А.Н. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку проверка в отношении последнего была проведена с грубым нарушением норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.
В соответствии с подпунктами "а,б" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпунктах "а,б" части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа. Проведение внеплановой проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а,б" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, требует ее согласования с органами прокуратуры.
Данные требования закона со стороны должностного лица выполнены не были, что было подтверждено прокуратурой Пензенской области.
Таким образом, считаю, что решение вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы должностного лица о том, что проверка проводилась в отношении Сидорова А.Н. как физического лица, не принимаю во внимание, поскольку последний имеет статус индивидуального предпринимателя и его деятельность связана именно с земельным участком.
Другие доводы жалобы основанием к отмене законно постановленного решения судьи не являются, основаны на неправильном толковании законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения судьи районного суда, изучением материалов дела не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова А.Н. оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Халикова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка