Решение Вологодского областного суда от 30 января 2018 года №7-94/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 7-94/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Диановской Г. В. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 24.11.2017, которым постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 13.09.2017 N 35-04/088, вынесенное в отношении Диановской Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Диановской Г. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 13.09.2017 N 35-04/088 Диановская Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Диановская Г.В. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указала, что земельный участок с кадастровым номером N... расположен в труднодоступном месте, дороги отсутствуют, пользоваться участком и проводить какие-либо мероприятия не представляется возможным. При вынесении постановления не учтены характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, ее роль в совершении правонарушения.
В судебном заседании Диановская Г.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что предпринимает меры для изменения категории земель.
Представитель Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям К.И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что Диановская Г.В. никаких мер по проведению необходимых мероприятий не предпринимала.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Диановская Г.В. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, малозначительность совершенного административного правонарушения, суровость назначенного наказания.
В отзыве Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Диановскую Г.В., представителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям К.И.М., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Диановской Г.В. принадлежит земельный участок (1/2 доля в праве) с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования.
13.06.2017 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям издан приказ N 740-п о проведении плановой выездной проверки в отношении Диановской Г.В.
15.08.2017 в отношении Диановской Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Постановлением от 13.09.2017 N 35-04/088 Диановская Г.В. признана виновной в совершении указанного правонарушения за неиспользование земельного участка для ведения сельского хозяйства, непроведение обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране почв.
Отказывая в удовлетворении жалобы Диановской Г.В., судья районного суда пришел к выводу о доказанности правонарушения.
С указанными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные в постановлении и решении доказательства не являются достаточными для установления виновности Диановской Г.В. в нарушении земельного законодательства.
Какие-либо доказательства, подтверждающие не проведение мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно - кустарниковой растительностью, в деле отсутствуют.
Из акта проверки от 14.07.2017 N 88 следует, что осмотр земельного участка не производился, поскольку на момент проверки доступ к нему отсутствовал.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лишь на оснований объяснений Диановской Г.В., которая при рассмотрении жалобы в Вологодском областном суде пояснила, что сособственник земельного участка окашивал его.
Кроме того, неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 13.09.2017 N 35-04/088, решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 24.11.2017 нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от 13.09.2017 N 35-04/088, решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 24.11.2017, вынесенные в отношении Диановской Г. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка