Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 7-94/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 7-94/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хватова Бориса Владимировича на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Хватов Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 4 октября 2016 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Одновременно Хватовым Б.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 18 мая 2018 года Хватову Б.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 октября 2016 года по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Хватов Б.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы.
Хватов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Хватова Б.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 октября 2016 года по делу об административном правонарушении было получено Хватовым Б.В. 10 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 31).
Следовательно, срок обжалования постановления от 4 октября 2016 года истекал 20 ноября 2016 года, однако жалоба на указанное постановление была подана Хватовым Б.В. первоначально в Тульский областной суд лишь 20 апреля 2018 года, то есть спустя значительный промежуток времени с момента получения копии постановления.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, Хватовым Б.В. суду представлены не были.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 4 октября 2016 года.
Данный вывод подробно мотивирован судьей в вынесенном по делу определении.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают мотивированных выводов судьи первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения от 18 мая 2018 года и удовлетворения жалобы Хватова Б.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 18 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Хватова Б.В. без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
