Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №7-94/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 7-94/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Тухватуллина Марата Равилевича на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Тухватуллина М.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года начальник строительно-монтажного участка N.... строительного управления N.... АО "ГУОВ" Тухватуллин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Тухватуллин М.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно,-
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.
В силу требований п.3 ст.36 вышеназванного Федерального закона строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Как следует из содержания и смысла п.1 ст.45 вышеуказанного Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2017 года в ходе проверки выявлено, что начальником строительно-монтажного участка N.... строительного управления N.... АО "ГОУВ" Тухватуллиным М.Р. в границах территории объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения: "Здание института благородных девиц, 1838-1841 годы, архитекторы М.П.Коринфский, Ф.И.Петонди, А.И.Песке", закрепленного на праве оперативного управления за Казанским суворовским военным училищем и расположенного по адресу: г.Казань, ул.Толстого, д.14, допущено проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, то есть при отсутствии соответствующего разрешения и проектной документации, согласованной с органом, осуществляющим государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия - Министерством культуры Республики Татарстан, в границах объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения: "Здание института благородных девиц, 1838-1841 годы, архитекторы М.П.Коринфский, Ф.И.Петонди, А.И.Песке" велось строительство объекта капитального строительства "Спальный корпус на 600 курсантов" и надземный переход между названными объектами.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года, вынесенным Военным прокурором Казанского гарнизона в отношении начальника строительно-монтажного участка N.... строительного управления N.... АО "ГУОВ" Тухватуллина М.Р. по ст.7.14 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (том.1, л.д.211-217); обращением депутата в прокуратуру Республики Татарстан о проведении проверки объектов культурного наследия .... от 05 сентября 2017 года (том.1, л.д.2, 3-4); копией охранного обязательства на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) N.... от 30 октября 2013 года с приложенным актом (том.1, л.д.20-31); ответом Министерства культуры Республики Татарстан .... от 26 сентября 2017 года на обращение временно исполняющего обязанности военного прокурора Казанского гарнизона Додонова К.В. (том.1, л.д.37-38); копией договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Обустройство Казанского суворовского училища" .... от 20 февраля 2014 года (том.1, л.д.48-68); копиями актов сдачи - приемки проектной продукции .... от 20 февраля 2014 года (том.1, л.д.90, 91, 92); актом осмотра объектов капитального строительства .... от 19 октября 2017 года с приложенными фотографиями, на которых зафиксированы все выявленные нарушения обязательных требований (том.1, л.д.162-163, 164-166); копией должностной инструкции начальника строительно-монтажного участка .... строительного управления .... АО "ГУОВ" (том.1, л.д.191-194); копиями приказов о приеме работника на работу, трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору (том.1, л.д.199, 200, 201-202, 203, 204); копиями государственного контракта .... от 27 июня 2016 года, государственного контракта .... от 31 марта 2017 года, государственного контракта .... от 09 августа 2017 года, государственного контракта .... от 09 августа 2017 года (том.2, л.д.27-47, 50-69, 83-101, 114-131), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Тухватуллиным М.Р. не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений обязательных требований, установленных законом.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.7.14 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В рассматриваемом случае должностным лицом не выполнены обязательные требования, установленные законом, ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Тухватуллиным М.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, так как решение судьи вынесено с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ и положений действующего земельного законодательства Российской Федерации.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тухватуллина М.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.
Тухватуллин М.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.7.14 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Тухватуллина Марата Равилевича - оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка