Решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2019 года №7-941/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 7-941/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткачева И.М. на и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора группы ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 05 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткачева И.М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2019 года определение инспектора группы ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ткачева И.М. оставлено без изменения, жалоба Ткачева И.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Ткачев И.М. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение, указав на то, что необходимо исключить выводы о нарушении Ткачевым И.М. пункта 10.1 ПДД РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ткачева И.М., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Ткачева И.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 В действиях водителя Ткачева И.М. нарушений ПДД, которые влекут за собой административную ответственность, а так же вины в совершении административного правонарушения установлено не было.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях Ткачева И.М. состава административного правонарушения, поскольку из его действий не усматривается нарушений ПДД РФ, ответственность за которые установлена КоАП РФ.
Вынесенное инспектором группы ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 марта 2019 года в отношении Ткачева И.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является правомерным.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены вынесенных процессуальных актов. Доводы о невиновности в ДТП или о виновности иного лица в ДТП не являются основанием к отмене вынесенных должностными лицами ГИБДД определения, постановления, решения, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающему дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах должностное лицо не вправе в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ткачева И.М. обсуждать вопрос о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы заявителя по своей сути повторяют доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Обжалуемое определение от 05 марта 2019 года не содержит каких-либо выводов о нарушении Ткачевым И.М. положений и пунктов ПДД РФ, в связи с чем основания для их исключения отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по делу не имеется. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
определением инспектора группы ИАЗ 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 05 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу
Ткачева И.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка