Решение Нижегородского областного суда от 05 июля 2018 года №7-941/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2018 года Дело N 7-941/2018
г. Нижний Новгород 05 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубука Андрея Дмитриевича на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чубука А.Д.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 августа 2017 года Чубук А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.10.2017 года жалоба Чубука А.Д. оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.08.2017 года без изменения.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года указанное постановление и решение административного органа оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Чубук А.Д. просит состоявшиеся в отношении него решения и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель административного органа и и Тумасян М.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чубука А.Д, и защитника Комарова И.А., Хрычева В.В., Завойских Ю.А. и защитника Овчинникова А.Н. прихожу к следующему.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 430 км. а/д Москва-<адрес> ФИО2 <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и произвел столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Хрычева В.В., который двигался в попутном направлении. В результате данного ДТП, водитель "<данные изъяты>" ФИО6, произвел наезд на стоящий на обочине автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Факт управления Чубуком А.Д. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана водителями участниками ДТП, том числе и Чубуком А.Д.; письменными объяснениями Тумасяна Н.А., Хрычева В.В., Чубука А.Д.; заключением экспертизы, справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалом и иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Чубука А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Чубуком А.Д. п. 9.10 ПДД и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Чубука А.Д. в его совершении является правильным и обоснованным.
Утверждения в жалобе заявителя о том, что в данном ДТП виноват другой его участник, не могут быть приняты во внимание, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении Чубука А.Д..
При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия ПДД РФ, не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, доводы жалобы, в которой дается оценка действиям других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины Чубука А.Д. в совершении вышеназванного правонарушения.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств исследованных в суде первой инстанции. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением и постановлением и решением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.10.2017 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чубука Андрея Дмитриевича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка