Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №7-941/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-941/2017
 
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой жалобу заместителя начальника отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А.Г. Алешиной на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Роспотребнадзора по Республике Татарстан О.Р. Гарифуллиной и Г.Г. Хайрутдиновой, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
16 февраля 2017 г. заместителем начальника отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан А.Г. Алешиной в отношении ГАУЗ «Пестречинская центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 7 июня 2017 г. производство по делу в отношении ГАУЗ «Пестречинская центральная районная больница» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит об отмене постановления судьи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа в отношении ГАУЗ «Пестречинская центральная районная больница», расположенной по адресу: < адрес> (Богородский фельдшерско-акушерский пункт), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.3 КоАП РФ, в связи с обнаружением 1 февраля 2017 г. с 9 час. 30 мин. до 16 час. нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения. В указанном протоколе должностным лицом указан перечень допущенных нарушений.
Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда в своем решении сослался на отсутствие умысла ГАУЗ «Пестречинская центральная районная больница» на совершение административного правонарушения.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
При этом изложенные в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда выводы противоречат фактическим обстоятельствам по делу.
Как следует из материалов дела в связи с нарушением Федерального закона №52-ФЗ от 20 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 (ред. от 06.02.2015) «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ «Пестречинская центральная районная больница» должностными лицами административного органа установлены нарушения:
- не обеспечен 65% охват флюорографическим обследованием населения и 100% выполнение плана флюорографического обследования за 2016 г. населения, проживающего в Богородском сельском поселении;
- не обследованы на туберкулез методом микроскопии мокроты 28 нетранспортабельных больных с. Богородское, с. Гильдеево;
- для вакцинации против туберкулеза и иммунодиагностики в целях выявления туберкулеза (Манту, диаскинтест) на Богородском ФАПе используются двухкомпонентные инсулинотубекулиновые шприцы;
- не обеспечен 100% охват ежегодными флюорографическими осмотрами больных сахарным диабетом, язвенной болезнью желудка, хроническими заболеваниями легких;
- не обеспечен индивидуальный учет профилактических осмотров в целях выявления туберкулеза прикрепленного населения: отсутствуют индивидуальные учетные формы, с ведения о проведенных флюорографических обследованиях за 2014 г., 2015 г., 2016 г., планы флюорографического обследования за 2016 г., 2017 г., выполнение плана за 2016 г., не проводится анализ выполнения плана флюорографических обследований по участкам.
Выводы судьи районного суда о том, что расчет населения, в возрасте 15 лет и старше, подлежащего ежегодному охвату профилактическими флюорографическими обследованиями, должен составлять не менее 65% от численности населения, прикрепленного к медицинской организации, осуществляющей профилактические обследования в целях раннего выявления туберкулеза, а не по каждому населенному пункту отдельно, противоречит п.4.16 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 (ред. от 06.02.2015) «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза».
При этом оценка указанному в протоколе об административном правонарушении нарушению в части не обеспечения 65% охвата флюорографическим обследованием населения и 100% выполнение плана флюорографического обследования за 2016 г. населения, проживающего в Богородском сельском поселении, не дана.
Выводы судьи районного суда о том, что 28 нетранспортабельных больных с. Богородское, с. Гильдеево не обследованы на туберкулез методом микроскопии мокроты в связи с тем, что осмотреть всех больных не представилось возможным по объективным причинам, поскольку в виду отсутствия на месте ухаживающих за ними родственников попасть к ним в дом и произвести осмотр во время их обхода в рабочее время не имелось возможности, нельзя признать обоснованными. Указанные причины не устраняют нарушение, поскольку 28 нетранспортабельных больных с. Богородское, с. Гильдеево подлежали обследованию на туберкулез методом микроскопии мокроты.
Выводы судьи районного суда о том, что для вакцинации против туберкулеза и иммунодиагностики в целях выявления туберкулеза возможно использование двухкомпонентных инсулинотубекулиновых шприцев, также нельзя признать обоснованными, поскольку приказом Минздрава России от 21.03.2003 N 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации» использование инсулиновых шприцев для проведения туберкулинодиагностики запрещается.
Выводы судьи районного суда о том, что 100% охват ежегодными флюорографическими осмотрами больных сахарным диабетом, язвенной болезнью желудка, хроническими заболеваниями легких не обеспечен, не подтвержден административным органом, несостоятелен, опровергается материалами дела. При этом в силу 4.13 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 (ред. от 06.02.2015) «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 1 раз в год: - больные хроническими неспецифическими заболеваниями органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, мочеполовой системы.
Выводы судьи районного суда о том, что нарушение в части не обеспечения индивидуального учета профилактических осмотров в целях выявления туберкулеза прикрепленного населения, отсутствия индивидуальных учетных форм, сведений о проведенных флюорографических обследованиях за 2014 г., 2015 г., 2016 г., планов флюорографического обследования за 2016 г., 2017 г., выполнения плана за 2016 г., не проведения анализа выполнения плана флюорографических обследований по участкам, не подтверждено, противоречат материалам дела. Указанные выводы судьи районного суда не подтверждены какими-либо документальными данными, подлежащими представлению в дело.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 7 июня 2017 года по данному делу отменить и направить дело судье в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка