Решение Ленинградского областного суда от 12 ноября 2019 года №7-940/2019

Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 7-940/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 7-940/2019
Санкт-Петербург 12 ноября 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Свиридовой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу председателя комитета государственного финансового контроля Ленинградской области Андреева Е.Л. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 г., принятое в отношении Рождественской Ванды Чеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением председателя комитета государственного финансового контроля Ленинградской области от 30 апреля 2019 г. Рождественская В.Ч. привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Из постановления следует, что Рождественская В.Ч., директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Кингисеппский колледж технологии и сервиса", в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации допустила нецелевое расходование бюджетных средств: 9 ноября 2018 г. по договору, заключенному с ООО "Индекс-Петербург", были оплачены услуги по проведению экспертизы сметной документации по объекту "Косметический ремонт в мастерской электриков в учебном корпусе ГБПОУ ЛО "Кингисеппский колледж технологии и сервиса" на 30000 рублей, выделенных из субсидий на ремонтные работы.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе председателя комитета государственного финансового контроля Ленинградской области Андреева Е.Л. содержится просьба об отмене решения судьи как необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя комитета государственного финансового контроля Ленинградской области Пудову М.А., заслушав защитника Мяленкова С.Н., прихожу к следующему.
Из решения суда усматривается, что основанием для отмены постановления председателя комитета государственного финансового контроля Ленинградской области от 30 апреля 2019 г. и о возврате дела явилось существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела произведены участия в отсутствие Рождественской В.Ч. без ее надлежащего извещения.
Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из установленного факта существенного нарушения процессуальных требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возврата дела на новое рассмотрение.
При принятии решения по жалобе необходимо, кроме того, учитывать следующее.
Из положений пп. 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.
Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 г., принятое в отношении Рождественской В.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу председателя комитета государственного финансового контроля Ленинградской области Андреева Е.Л. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.В. Жукова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать