Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №7-940/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-940/2017
 
город Казань 26 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Касимове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года В.Ю. Злыгостев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В.Ю. Злыгостев обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Р.А. Белькова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2017 года в 11 часов 30 минут В.Ю. Злыгостев, управляя автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> и двигаясь по проспекту < данные изъяты> города Набережные Челны со стороны проспекта < данные изъяты> в направлении проспекта Вахитова, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода В.Н. Мысько. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход В.Н. Мысько получила телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.
Эти обстоятельства не оспариваются заявителем и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую правовую оценку судьи нижестоящей инстанции, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места происшествия, из которой усматривается, что наезд на пешехода совершен на регулируемом пешеходном переходе; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями В.Н. Мысько, которая настаивала на том, что при завершении перехода по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора на нее наехал автомобиль, двигавшийся по полосе для маршрутных транспортных средств; очевидца происшествия М.С. Подъячева, подтвердившего, что В.Ю. Злыгостев въехал на перекресток при запрещающем сигнале светофоре и совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу при разрешающем сигнале светофора; заключением эксперта № 2/350 от 13 июня 2017 года, согласно которому В.Н. Мысько причинен легкий вред здоровью.
Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий.
Таким образом, В.Ю. Злыгостев обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда назначил В.Ю. Злыгостеву административное наказание в рамках санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья обоснованно принял во внимание личность виновного, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе имевшие ранее факты его привлечения к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приводится и в настоящем судебном заседании не установлено.
В связи с этим постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка