Определение Вологодского областного суда от 30 октября 2019 года №7-939/2019

Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 7-939/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 7-939/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при подготовке к рассмотрению жалобы участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по городу Вологде Дьяченко Э.Э. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.09.2019, которым определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по городу Вологде Дьяченко Э.Э. от 15.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева А. А.овича отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу в УМВД России по городу Вологде,
установила:
определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде Дьяченко Э.Э. от 15.08.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Груздева А.А.
Заместителем прокурора города Вологды Мойсовым И.А. принесен протест на данное определение, в котором он просит его отменить, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН УМВД России по городу Вологде Дьяченко Э.Э. просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Статьей 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия оспариваемого решения направлялась в УМВД России по городу Вологде, и получена 01.10.2019, о чем свидетельствует скриншот страницы сайта (л.д. 37) и указано в самой жалобе. В силу требований части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на решение являлось 11.10.2019 (пятница).
С жалобой в суд на вступившее в законную силу решение участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН УМВД России по городу Вологде Дьяченко Э.Э. обратился 14.10.2019, о чем свидетельствует штамм входящей корреспонденции суда (л.д. 34), при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не заявлено.
Учитывая изложенное, жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском срока.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
производство по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по городу Вологде Дьяченко Э.Э. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.09.2019 прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать