Решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2019 года №7-938/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 7-938/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Газпром Инвестпроект" Шишаловой Е.Н. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 сентября 2018 года
ООО "Газпром Инвестпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Газпром Инвестпроект" Шишаловой Е.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
Общества просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.
Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, автодорога Москва-Уфа, 425 км 95 м, движение из г. Нижний Новгород водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.
Собственником данного транспортного средства является
ООО "Газпром Инвестпроект", свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Кордон", идентификатор MD0048, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 21 августа 2019 года.
Таким образом, действия ООО "Газпром Инвестпроект" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обязанности собственника транспортного средства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказать свою невиновность, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы заявителя пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "Газпром Инвестпроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах.
Доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N находилось во владении и пользовании иного лица, бесспорно не доказывают факта выбытия транспортного средства из владения ООО "Газпром Инвестпроект", в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для отмены постановления и решения административного органа.
Доказательств, с достоверностью и полнотой свидетельствующих о бесспорном владении и использовании ФИО4 транспортного средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в момент автоматической фиксации административного правонарушения суд, пересматривающий дело, не усматривает.
Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, собственником транспортного средства так же не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4 не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент автоматической фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО "Газпром Инвестпроект"
Избранная Обществом позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, а также постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, а также судебного решения.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Газпром Инвестпроект" не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вид и размер наказания ООО "Газпром Инвестпроект" назначены в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Штраф в настоящее время оплачен.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 20 сентября 2018 года, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Газпром Инвестпроект" Шишаловой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка