Решение Нижегородского областного суда от 25 июля 2018 года №7-938/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 7-938/2018
г. Нижний Новгород 25 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Душина А.Е. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 13 ноября 2017 года Душин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
1 500 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2018 года указанное решение административного органа оставлено без изменения, а жалоба Душина А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Душин А.Е. просит состоявшиеся в отношении него судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом дана неправильная оценка произошедшему событию при наличии нарушений норм материального и процессуального права в ходе административного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
Душина А.Е., защитника Дунаеву М.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Материалами дела установлено, что 12 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут у д. 31 на ул. Литвинова г. Нижний Новгород, Душин А.Е., управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Р131МВ/51, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым нарушил пункт 9.1 ПДД РФ.
Факт управления Душиным А.Е. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями; фотоматериалом и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Душина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Душиным А.Е. части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности Душина А.Е. в его совершении является правильным и обоснованным.
Утверждения заявителя о том, что в данном ДТП виноват другой его участник, не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении Душина А.Е.
При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия ПДД, не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, доводы заявителя об оценке действий других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины в совершении вышеназванного правонарушения.
Другие доводы, в том числе о нарушении процессуальных норм в ходе административного производства по делу, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Приложенное Душиным А.Е. к жалобе заключение специалиста от 24 мая 2018 года суд не оценивает, поскольку оно не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку специалист не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование производилось в не рамок производства по делу об административном правонарушении, оригиналы материалов дела об административном правонарушении в распоряжение специалиста не поступали.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Душина А.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка