Решение Вологодского областного суда от 20 января 2021 года №7-936/2020, 7-13/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 7-13/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Морозова Р. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2020, которым Морозову Р. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Щукина В.О. от 09.07.2020 N..., вынесенного в отношении Морозова Р. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде Щукиным В.О. N... от 09.07.2020 Морозов Р.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Морозов Р.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление не получал.
В судебном заседании Морозов Р.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Морозов Р.В. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью причин его пропуска.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Морозова Р.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 09.07.2020 направлена Морозову Р.В. заказным письмом (ШПИ N...) 14.07.2020 по адресу, сообщенному им при составлении протокола об административном правонарушении в качестве адреса его регистрации и проживания: <адрес>.
27.07.2020 письмо возвращено отправителю без вручения в связи с отсутствием адресата, о чем указано на конверте.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.
С жалобой в суд Морозов Р.В. обратился 25.09.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о невозможности получения копии оспариваемого постановления не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Морозов Р.В. был извещен. Об этом свидетельствует информация, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении, копию которого заявитель получил, составленного старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. В графе протокола "Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении" указан адрес ГИБДД УМВД России по г. Вологде - г. Вологда, ул. Гагарина, д. 66, каб. 10, 09.07.2020 с 14 часов до 17 часов.
При этом с заявлением о выдаче ему копии постановления Морозов Р.В. обратился в ОГИБДД УМВД России по Вологодской области, то есть не в орган, должностным лицом которого было вынесено постановление.
Доказательств обращения в ГИБДД УМВД России по г. Вологде с заявлением о выдаче ему копии постановления Морозов Р.В. не представил.
Более того, в жалобе заявитель указал, что о вынесенном постановлении ему стало известно 27.07.2020, при этом с жалобой в суд Морозов Р.В. обратился только 25.09.2020.
Несоответствие информации о причинах невручения на конверте и в отчете об отслеживании отправления основанием для отмены определения не является, поскольку на конверте отражена причина невручения, что является первичной информацией, соответствующей разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29.1 вышеуказанного постановления.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, отсутствуют, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи городского суда, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2020 оставить без изменения, жалобу Морозова Р. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка