Решение Нижегородского областного суда от 15 августа 2019 года №7-935/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 7-935/2019
г. Нижний Новгород 15.08.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крутовой И.И. на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Крутовой ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор N УИН 18810052180012740754 от 04.03.2019года Крутова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Считая постановления административного органа незаконным, Крутова И.И. обратилась с жалобой в Борский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Крутовой И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Крутова И.И. просит об отмене постановления административного органа, а также судебного решения и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, аргументируя доводы тем, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии сч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Крутовой И.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что Крутова И.И., управляя транспортным средством марки "ГАЗ 2217", государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований 1.3 ПДД РФ осуществила остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 251677 от 14.03.2019года; постановлением N УИН 18810052180012740754 от 04.03.2019года, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, не может быть признан состоятельным, поскольку являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении.
При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, использовалось в качестве такси не установлено.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в судебном решении дана соответствующая оценка.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и виновности Крутовой И.И. в его совершении является правильным и обоснованным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судебное решение и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 11.06.2019года и постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор N УИН 18810052180012740754 от 04.03.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Крутовой ФИО5 оставить без изменения, жалобу Крутовой И.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка