Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года №7-935/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 7-935/2017
 
г. Нижний Новгород 10 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» ФИО3 на решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора от 26 апреля 2017 года Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» (далее директора МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» ФИО3, заслушав объяснения представителя МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» Козловой Е.А., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.4, ст.51 Конституции РФ, прихожу к следующему.
В силу ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, выразившееся в том, что 09.03.2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: < адрес>, ДОЦ «< данные изъяты>», при проведении проверки транспортного средства < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в процессе эксплуатации при осуществлении деятельности по перевозке детей автомобильным транспортом, выявлены следующие нарушения:
- перевозка детей осуществлялась с нарушением правил организованной перевозки групп детей, (а именно: в нарушение п. 4ж, п. 7 Постановления Правительства РФ № 1177 от 17.12.2013 года, приказа МВД №941 от 30.12.2016 года отсутствовал документ, подтверждающий порядок посадки детей в автобус).
Привлекая к административной ответственности МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» старший государственный инспектор Волжского управления государственного автодорожного надзора исходил из доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области, проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления в отношении МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» указал на правильность выводов административного органа и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.
Однако с указанными выводами административного органа и Выксунского городского суда Нижегородской области нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 4ж, п.7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей автобусом (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования.
Руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик:
- за 2 рабочих дня до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;
- за 1 рабочий день до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю (водителям) копий документов, предусмотренных подпунктами «б» - «г», «е» и «ж» пункта 4 настоящих Правил. При осуществлении перевозки 2 и более автобусами каждому водителю также передаются копия документа, предусмотренного подпунктом «д» пункта 4 настоящих Правил (для автобуса, которым он управляет), и сведения о нумерации автобусов при движении.
Согласно Порядку подачи уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами от 30.12.2016 года, при организованной перевозке группы детей одним или двумя автобусами не позднее двух дней до дня планируемой перевозки в подразделения Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, по месту начала перевозки руководитель или должностное лицо, ответственные за обеспечение безопасности дорожного вижения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) подают уведомления об организованной перевозке группы детей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Отдела по вопросам образования администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области № от 09.03.2017 года «О выезде обучающихся в ГБУ ДО ДСООЦ «< данные изъяты>» разрешен выезд обучающихся в государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детский санитарно-оздоровительный образовательный центр «< данные изъяты>» сроком на 24 дня с 09 марта по 01 апреля в количестве 10 человек (л.д.20).
На основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки организованной группы детей по заказу от 13.02.2017 года, заключенного между МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области», именуемое в дальнейшем «Фрахтовщик» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и Отделом по вопросам образования администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, в лице начальника ФИО6, действующей на основании Положения, именуемая в дальнейшем «Фрахтователь», «Фрахтовщик» предоставляет «Фрахтователю» транспортное средство во временное пользование, а также оказывает «Фрахтователю» своими силами услуги по управлению транспортным средством (п. 1.1 Договора) (л.д.21).
В силу п. 1.2 Договора «Фрахтовщик» обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц в соответствии со списком, представленным «Фрахтователем» (приложение № 2 к договору), место подачи транспортного средства р.< адрес>.
Согласно материалам дела организованная перевозка детей в количестве 10 человек до ГБУ ДО ДСООЦ «Лазурный» осуществлялась транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 На момент организованной перевозки имелись следующие документы: путевой лист (л.д.10-11), должностная инструкция сопровождающего лица организованной группы детей при перевозке к месту проведения спортивных, оздоровительных, культурно-массовых мероприятий (л.д.12-13), сведения о водителе (водителях) (л.д.14), сведения о сопровождающем (сопровождающихся) группу детей (л.д.15), схема маршрута движения «09» марта 2017 года (л.д.16), график движения «09» марта 2017 года (л.д.17), схема рассадки группы детей «09» марта 2017 года в автобусе < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, по организованной перевозке по маршруту р.< адрес> (л, д.18), список детей на «09» марта 2017 года для организованной перевозки автобусом < данные изъяты>, государственный регистрационный номер < данные изъяты>, по маршруту р.< адрес> (л.д.19) и другие.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в документах, содержащихся в организации, ответственной за обеспечение безопасности дорожного движения имелся порядок посадки детей в автобусе, что соответствует требованиям п. 4ж Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177 (данный документ содержится в Приложении № 2 (схема рассадки группы детей от 09.03.2017 года) к договору фрахтования транспортного средства для перевозки организованной группы детей по заказу от 13.02.2017 года (л.д.18, 21-22)).
Кроме того, как усматривается из содержания судебного решения, судьей Выксунского городского суда Нижегородской области установлено, что согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» 07 марта 2017 года в ОГИБДД (дислокация р.п. < адрес>) МО МВД России было подано уведомление о предстоящей поездке группы детей по маршруту < адрес> на 09 марта 2017 года (л.д. 98 обор.).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к организованной перевозке группы детей, установленных Правилами дорожного движения и Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177, которым утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами.
С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
При сложившихся обстоятельствах, в действиях МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно отсутствуют квалифицирующие признаки - противоправное действие и наличие вины в виде умышленных (по неосторожности) действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, привлечение МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» к ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ является необоснованным.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
С учетом вышеизложенного, постановление старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора от 26 апреля 2017 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года, вынесенные в отношении МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного автодорожного надзора от 26 апреля 2017 года и решение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года, вынесенные в отношении МКУ «ХЭС администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области» - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка