Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №7-935/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-935/2017
 
город Казань 26 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года Р.Х. Абульханов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
Р.Х. Абульханов обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон «О полиции») предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 00 часов 30 минут Р.Х. Абульханов, находясь в здании по адресу: Республика < адрес>, проигнорировал законное требование сотрудников полиции об открытии входной двери.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Р.Х. Абульханова протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
События, изложенные в протоколе, находят свое подтверждение в рапортах сотрудников полиции Р.Р. Гараева и Р.М. Ганеева, указавших, что 09 июня 2017 года по сообщению оперативного дежурного отдела МВД России по Пестречинскому району они прибыли на территорию организации, которую заняли неизвестные люди в масках. Осмотр производственного здания показал, что входная дверь заперта изнутри, окно разбито. Они заметили, что в здании находятся люди. Неоднократные требования сотрудников полиции открыть входную дверь они проигнорировали. В связи с этим полицейские вынуждены были проникнуть в здание через разбитое окно, где обнаружили четырех неизвестных лиц, которые в спешке собирали документы со столов. Среди этих людей оказался и Р.Х. Абульханов.
Рапорты сотрудников полиции согласуются и с объяснениями И.Н. Аскарова и И.Р. Нуриева, осуществлявших охрану общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР», из содержания которых следует, что < дата> на территорию организации ворвались 15 неизвестных людей, одетых в черную одежду. Эта группа граждан потребовала от них покинуть объект охраны. Они подчинились и выехали с территории организации, после чего услышали звуки разбивающегося стекла, скрежет металла, звук открывающихся и закрывающихся ворот склада. О случившемся было сообщено в отдел полиции, начальнику охраны и директору. Затем войдя на территорию организации вместе с прибывшими сотрудниками полиции, они увидели, что разбито стекло окна здания склада. На неоднократные требования полицейских открыть ворота склада люди, находившиеся внутри здания, не реагировали.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий, находятся между собой в системной связи, а их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Таким образом, судья районного суда, всесторонне и тщательно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о совершении Р.Х. Абульхановым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что он не слышал требований сотрудников полиции, надуманна, противоречит всей совокупности добытых по делу доказательств.
Постановление о привлечении Р.Х. Абульханова к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Р.Х. Абульханову в рамках санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья обоснованно принял во внимание личность виновного, конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка