Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 ноября 2019 года №7-934/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 7-934/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бикмухаметовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Титовой С.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 27 ноября 2017 года Титова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
На указанное постановление по результатам проведенной прокуратурой г. Нижневартовска проверки УМВД России по г. Нижневартовску в период с (дата) и выявленными нарушениями при привлечении Титовой С.А. полицией к административной ответственности заместителем прокурора г. Нижневартовска принесен протест.
Решением начальника УМВД России по г. Нижневартовску от 11 июля 2019 года постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, протест - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением заместитель прокурора г. Нижневартовска обратился с протестом в Нижневартовский городской суд, решением судьи которого от 10 сентября 2019 года данный протест удовлетворен, постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 27 ноября 2017 года и решение начальника УМВД России по г. Нижневартовску от 11 июля 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник УМВД России по г. Нижневартовску Хаматов Ф.М. просит решение отменить, протест прокурора оставить без удовлетворения, поскольку ранее, 06 апреля 2019 года, в отношении Титовой С.А. по данному делу уже было вынесено постановление заместителем начальника УМВД России по г. Нижневартовску о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры автономного округа Бикмухаметову Г.Р. об оставлении решения судьи без изменения, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела Титова С.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), находясь в общественном месте, возле (адрес), в (адрес) распивала алкогольный напиток - пиво "Балтика 3" с содержанием этилового спирта 4,7% в нарушение требований пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Отменяя постановление и решение должностных лиц полиции в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено поста-новление, судья городского суда в решении указал, что оно является незаконным, поскольку вынесено сотрудником полиции на основании сфальсифицированных доказательств ( составленный сотрудником полиции (ФИО)1 протокол об административном правонарушении, совершенном Титовой С.А., объяснения свидетелей (ФИО)2, (ФИО)3).
С такими выводами судьи следует согласиться.
Протокол об административном правонарушении от (дата) в отношении Титовой С.А., объяснения свидетелей (ФИО)2, (ФИО)3 признаны сфальсифицированными доказательствами по настоящему делу, что установлено на основании их показаний в судебном заседании суда первой инстанции, показаний Титовой С.А. и что является очевидным из заключения эксперта от (дата) (номер) с фототаблицей по уголовному делу, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22-25, 26-44, 57-58, 60-61).
В деле также имеется постановление о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудника полиции (ФИО)1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении Титовой С.А. к административной ответственности были сфальсифицированы (л.д.47-49).
Таким образом, нижестоящим судом сделаны верные выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено заместителем начальника ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску постановление от 27 ноября 2017 года в отношении Титовой С.А.
Доводы жалобы начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хамато-ва Ф.М. о том, что 06 апреля 2019 года в отношении Титовой С.А. по данному делу уже было вынесено постановление заместителем начальника УМВД России по г. Нижневартовску о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не заслуживают внимания, поскольку такое постановление при рассмотрении дела по существу городским судом отсутствовало и по запросу суда о представлении материалов дела в суд направлено не было.
Кроме того, после вынесения решения начальником УМВД России по г.Нижневартовску от 11 июля 2019 года в адрес прокуратуры г. Нижневартовска направлено сопроводительное письмо <данные изъяты>, согласно которому протест прокурора на постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от 27 ноября 2017 года оставлен без удовлетворения, а решение по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титовой С.А. будет принято после окончания расследования уголовного дела в отношении (ФИО)1 по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо сведений о ранее вынесенном постановлении от 06 апреля 2019 года, на которое заявитель ссылается в поданной жалобе, не имеется (л.д.5).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи нет.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Титовой С.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
оставить без изменения, жалобу начальника УМВД России по г. Нижневартовску Хаматова Ф.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка