Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 августа 2018 года №7-934/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2018 года Дело N 7-934/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Г.Г. Гарифуллиной - защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.Г. Гарифуллиной - защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы", представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) К.В. Костиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности базовой станции сотовой радиотелефонной связи БС 16-935 ПАО "Мобильные ТелеСистемы" по адресу: Республика Татарастан, город Набережные Челны, проспект Чулман, дом 37, сроком на 60 (шестьдесят) суток.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Г.Г. Гарифуллина - защитник общества просит отменить постановление судьи городского суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 9 июня 2018 года в 13 часов 00 минут в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Сеченова, дом 13а, при рассмотрении обращения жильца квартиры 133 дома 27 по улице Дружбы Народов города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 марта 2018 года рег. N 2034/10, санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 19.04.2018 N 21766 по результатам измерений уровней электромагнитного излучения (далее - ЭМИ), протокола ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" от 16.04.2018 N 2510.1431, информаций Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (N 6543-02/16 от 15.05.2018, исх. N 6888-02/16 от 22.05.2018), было установлено, что ПАО "МТС" в 2018 году проведена техническая реконструкция в части дооборудования базовой станции N 16-935 стандартом LTE800БС, установленной на кровле 2-х этажного административного здания по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Чулман, дом 57 (санитарно-эпидемиологическое заключение N16.11.10.000.Т.003446.12.17 от 29.12.2017). Согласно проекту реконструкции и экспертному заключению от 29.09.2017 N 16550 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" сторонние операторы связи в месте размещения БС N 16-935 ПАО "МТС" отсутствуют. В результате проведенных работ уровень электромагнитного излучения, создаваемого оборудованием П1РТО, установленного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Чулман, дом 37, в жилых помещениях квартир N 207 и N 133 дома 27 по улице Дружбы Народов города Набережные Челны Республики Татарстан, превышает допустимые для населения (22,047 мкВт/кв.см и 11,671 мкВт/кв.см соответственно при ПДУ - 10 мкВт/кв.см, протокол от 12.03.2018 N 2500.0366). По результатам измерений, проведенных в рамках рассмотрения обращения N 2034/10 уровень излучения в жилой комнате (детская) квартиры N 133 дома 27 по улице Дружбы Народов города Набережные Челны Республики Татарстан, составил 25 мкВт/кв.см при ПДУ - не более 10 мкВт/кв.см. В соответствии с дополнительной информацией Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан (исх. N 6543-02/16 от 15.05.2018, исх. N 6888-02/16 от 22.05.2018) в месте размещения БС N 16-935 также установлено оборудование ПАО "МегаФон" - БС N 162079 (свидетельства о регистрации от 30.08.2016. 01.03.2017). Таким образом, при разработке проекта техническое реконструкции, в том числе при расчетах границ санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки БС N 16-935 ПАО "МТС", а также санитарно-эпидемиологической экспертизе проектных материалов не учтено оборудование ПАО "МегаФон", что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как электромагнитное излучение радиочастотного диапазона оказывает негативное влияние на нервную, сердечнососудистую системы организма человека (нарушение сна, раздражительность", утомляемость, сгущение крови и др.), снижает клеточный иммунитет, вызывает кислородное голодание клеток организма.
Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелись, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи городского суда является правильным.
Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом измерения уровней электромагнитного излучения и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.
В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом вина общества как юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей городского суда. К выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие представителя общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия общества квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено обществу правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека, среды его обитания.
Следовательно, выявленные в деятельности общества недостатки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду и создают угрозу здоровью людей.
Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, вынесенное в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г.Г. Гарифуллиной - защитника ПАО "Мобильные ТелеСистемы"- без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка