Решение Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года №7-934/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 7-934/2017
 
г. Нижний Новгород 10.08.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству и жалобе представителя ООО «ТИГЕРТРАНС» по доверенности - ФИО3 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ... , оставленным без изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «ТИГЕРТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ООО «ТИГЕРТРАНС» по доверенности - ФИО3 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копия решения суда ими получена лишь 29.06.2017года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ТИГЕРТРАНС» ФИО4, которому разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обстоятельства на которые указывает представитель ООО «ТИГЕРТРАНС» ФИО3 в своем ходатайстве как на уважительные причины пропуска срока в действительности имели место быть, что делало затруднительным подачу в срок жалобы, а потому судья считает необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить последнему срок на подачу жалобы на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2017 года
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения-
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55м (2, 6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2017года в 19:01 по адресу: < адрес>. водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11, 13т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +3, 03%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, акт №27538 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 22.03.2017. и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства является ООО «ТИГЕРТРАНС», ННН:< данные изъяты>, ОГРН:< данные изъяты>.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.< данные изъяты>, свидетельство о поверке: АА 3302291, поверка данного технического средства действительна до 11.10.2017 года.
Не доверять показаниям данного технического средства у суда нет оснований.
Таким образом, действия ООО «ТИГЕРТРАНС» правильно квалифицированы по ч.2 ст.21.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об. административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы представителя ООО «ТИГЕРТРАНС» по доверенности - ФИО3 об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем они не управляли, он был сдан в аренду ФИО5 не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу не имеется, мера наказания для ООО «ТИГЕРТРАНС» избрана в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и оснований для её изменения не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить ООО «ТИГЕРТРАНС» срок на подачу жалобы на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2017года.
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 05.06.2017года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТИГЕРТРАНС» по доверенности - ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка