Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №7-934/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-934/2017
 
город Казань 26 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года Ф.М. Файзуллин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
Ф.М. Файзуллин обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2017 года в 00 часов 05 минут Ф.М. Файзуллин, находясь возле дома < данные изъяты> по улице < данные изъяты> села < данные изъяты> Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выражался в адрес И.Н. Аскарова и И.Р. Нуриева нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также письменными объяснениями И.Н. Аскарова и И.Р. Нуриева, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.
Все доказательства по делу судьей районного суда были проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Ф.М. Файзуллин не совершал действий, нарушающих общественный порядок, подлежат отклонению.
Согласно письменным объяснениям И.Н. Аскарова и И.Р. Нуриева 09 июня 2017 года в 00 часов 05 минут Ф.М. Файзуллин, находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР» по адресу: < адрес>, в их присутствии выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Вопреки мнению подателя жалобы, такие действия входят в противоречие с общепризнанными нормами и правилами поведения и демонстрировали его пренебрежительное отношение к обществу.
Оснований не доверять событиям, изложенным указанными лицами, не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются между собой.
Апеллирование подателя жалобы к тому, что И.Н. Аскаров и И.Р. Нуриев, давшие изобличающие его объяснения, испытывали к нему неприязненные чувства, порождающие сомнения в их беспристрастности, неубедительно и не находит подтверждения в материалах дела. Тот факт, что они были наняты на работу по охране производственной базы другим учредителем общества с ограниченной ответственностью «ТИМЕР», к которому у Ф.М. Файзуллина имеются корпоративные притязания, сам по себе не свидетельствует об их негативном отношении к нему.
В связи с этим судья районного суда, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, пришел к обоснованному убеждению в том, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на нарушение права потерпевшего на участие в производстве по делу не имеет правового значения, поскольку состав административного правонарушения, приведенный в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и посягает на общественный порядок.
Ф.М. Файзуллин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При избрании Ф.М. Файзуллину вида и меры административного наказания судья районного суда, исходя из положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учел его личность, имущественное положение, конкретные обстоятельства административного правонарушения.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в результате рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка