Решение Ленинградского областного суда от 28 сентября 2017 года №7-934/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-934/2017
 
Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» Каржавина К.Е. на постановление главное государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ... и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Маскевич М.П. № от ... , общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ООО «РСК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитника ООО «Ремстройкомплект» Каржавина К.Е. содержится просьба об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что Общество было ненадлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Кроме этого, Общество привлечено к ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, связи с чем, Общество дважды привлечено за совершение одного и того же правонарушения.
В судебном заседании защитник Общества Каржавин К.Е. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Общества Каржавина К.Е., прихожу к следующему.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 15 ст. 31 ФЗ N 257 от 08 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 33 минуты, при осуществлении государственным инспектором Кирсановым Д.Г. мероприятий по проведению весогабаритного контроля транспортных средств на ПКП-2 «Санкт-Петербург» (< адрес>) выявлено, что при погрузке груза ... . в 07-00 час, в < адрес> (база) (согласно товарно-транспортной накладной б/н от ... . и путевому листу № от 17.01.2017г.) на транспортное средство без специального разрешения марки Рено, государственный регистрационный знак В4390У178, прицеп государственный регистрационный знак ВА503478 (государство регистрации - Россия), под управлением водителя ФИО1 по маршруту < адрес>) Общество совершило нарушение, а именно превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см: фактическая ширина транспортного средства составила 3, 68 м при допустимой норме 2, 55 м, что является нарушением норм приложения № 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272.
Габариты транспортного средства измерялись, в присутствии водителя ФИО1 телескопическим шестом, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ... .
По результатам измерения габаритов АТС составлен акт № от ... , а на гражданина (водителя) ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от ... , на основании которого вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ... о наложении на водителя штрафа за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ; протоколом об административном правонарушении от ... ; ксерокопией акта № по результатам измерений габаритов автотранспортного средства от ... ; ксерокопией свидетельства о регистрации ТС; ксерокопией путевого листа; и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Ремстройкомплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела должностным лицо ... ООО «Ремстройкомплект» было извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18880006485471, имеющегося в материалах дела. Вопреки доводам жалобы данный документ подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, должностное лицо приняло обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «Ремстройкомплект».
Факт привлечения Общества к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ за движение ... в 15 часов 33 минуты на ПКП - «Санкт-Петербург» (< адрес>) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения не свидетельствует о привлечении Общества дважды за одно и тоже правонарушение, поскольку по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ Общество привлечено за превышение допустимых габаритов транспортного средства при осуществлении погрузки транспортного средства, совершенного 17.01.2017г. в 07-00 час, в < адрес>.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, а по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главное государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ... и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» Каржавина К.Е. без удовлетворения.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка