Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 7-933/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 7-933/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды Бурыкиной Т. П., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 22.10.2018, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 11.07.2018 по делу N..., вынесенное в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Вологды Бурыкиной Т. П. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) от 11.07.2018 по делу N... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды Бурыкина Т.П., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду дефицита свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды, отсутствия денежных средств для его приобретения, невозможности расходования бюджетных средств не по назначению, неоднократных отказов взыскателя от предложенных жилых помещений.
В судебное заседание защитник Администрации города Вологды не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Администрации города Вологды Бурыкина Т.П., действующая на основании доверенности, просит отменить решение судьи, указывая на отсутствие вины Администрации во вменяемом административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно материалам дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству N..., возбужденному на основании исполнительного листа от 24.04.2013, выданного Вологодским городским судом, на которую возложена обязанность по предоставлению М.Т.С. вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, не менее нормы предоставления применительно к г. Вологде.
Признавая Администрацию города Вологды виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Вологодского городского суда от 12.02.2013 М.Т.С. на состав семьи из одного человека неоднократно предлагались жилые помещения, а именно: 11.08.2016, 30.03.2017, 14.08.2018, 17.09.2018, от которых взыскатель отказалась.
При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации города Вологды отсутствует.
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 11.07.2018 по делу N..., решение судьи Вологодского городского суда от 22.10.2018 вынесенные в отношении Администрации города Вологды, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 11.07.2018 по делу N..., решение судьи Вологодского городского суда от 22.10.2018, вынесенные в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
