Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №7-933/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-933/2017
 
город Казань 26 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года Н.Н. Фахуретдинова привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.
Н.Н. Фахуретдинова обратилась с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.
Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.
Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.
Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.
В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.
Части 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» указывают на то, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2017 года старший следователь СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району О.Е. Сергеева в виду уклонения Н.Н. Фахуретдиновой от явки для допроса в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, постановила подвергнуть ее приводу до 01 июля 2017 года и поручила исполнение данной меры процессуального принуждения отделу уголовного розыска Управления МВД России по Нижнекамскому району.
29 июня 2017 года в 11 часов 30 минут Н.Н. Фахуретдинова, находясь на проходной публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» по адресу: < адрес>, отказалась исполнить объявленное ей сотрудником полиции постановление старшего следователя О.Е. Сергеевой о приводе для допроса в качестве потерпевшей и проехать в Управление МВД России по Нижнекамскому району для участия в следственных действиях, тем самым воспрепятствовала исполнению им своих служебных обязанностей.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Н.Н. Фахуретдиновой протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
События, изложенные в протоколе, находят свое подтверждение в постановлении о приводе, а также в рапорте старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району А.Г. Подемирова и объяснениях работника публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» Л.П. Асадуллиной.
Так, сотрудник полиции в рапорте указал, что на основании постановления старшего следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району О.Е. Сергеевой о приводе потерпевшей 29 июня 2017 года прибыл по месту работы Н.Н. Фахуретдиновой в публичном акционерном обществе «Нижнекамскшина», расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, Промзона. Найдя Н.Н. Фахуретдинову, представился и в присутствии Л.П. Асадуллиной объявил ей постановление о приводе. Однако, ознакомившись с постановлением, Н.Н. Фахуретдинова отказалась его подписывать и следовать в Управление МВД России по Нижнекамскому району.
Рапорт сотрудника полиции согласуется и с объяснениями Л.П. Асадуллиной, в которых она подтвердила, что 29 июня 2017 года Н.Н. Фахуретдинова, находясь на проходной ПАО «Нижнекамскшина» по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, Промзона, после объявления ей постановления о приводе к следователю отказалась проехать с сотрудником полиции в Управление МВД России по Нижнекамскому району, начала кричать и размахивать руками.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий, находятся между собой в системной связи, а их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Таким образом, судья городского суда, всесторонне и тщательно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о совершении Н.Н. Фахуретдиновой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей не представились и не объявили постановление о приводе, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеисследованными доказательствами.
Суждения заявительницы о неправомерности постановления следователя о приводе не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что они подлежат проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Постановление о привлечении Н.Н. Фахуретдиновой к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При избрании Н.Н. Фахуретдиновой вида и меры административного наказания судья районного суда, исходя из положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учел ее личность, имущественное положение, конкретные обстоятельства административного правонарушения.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО14 - без удовлетворения.
Судья  
 Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка