Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 декабря 2021 года №7-932/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 7-932/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирсановой О.Г. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 11.11.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Акционерного общества "ННК - Нижневартовское нефтегазодобывающее пред-приятие" (далее - Общество) постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры от 19.08.2021, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 11.11.2021, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 201000 рублей за то, что оно в нарушение требований части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5 "Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566) в срок до 31.12.2020 не выполнило обязанность по проведению лесовосстановительных работ в связи с вырубкой лесных насаждений на лесном участке, арендованном им по договору от (дата) N (номер) под объект "Реконструкция грунтово-лежневой дороги ЦПС-ДНС-УПС Колик-Еганского м/р (ЦПС.ХОХР-ДНС-УПСВ КОЛЕГАН L-15194/(Инв. N 02-10745)".
Защитник Кирсанова О.Г. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований защитник ссылается на ошибочное, по её мне-нию, применение должностным лицом и судьёй норм материального права.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель и защитник Общества в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседа-ния не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Феде-рации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность за нарушение требо-ваний лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
На момент события рассматриваемого административного правонарушения отношения в области воспроизводства лесов (лесовосстановления, лесоразведения) в связи с рубкой лесных насаждений регулировались нормами главы 4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ) и подзаконными актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федера-ции (в ред. от 19.07.2018) за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны были выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой место-рождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстанов-ления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесораз-ведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (утв. Постанов-лением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566) предусмот-рено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российс-кой Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декла-рации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.
По правилу, предусмотренному частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, лицо, совершившее администра-тивное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действо-вавшего во время совершения административного правонарушения.
Норма, предусмотренная частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежала применению с 01.01.2019.
Поскольку согласно лесной декларации рубка лесных насаждений Обществом производилась в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, постольку в силу закона у данного юридического лица имелась обязанность в течение года, но не позднее 31.12.2020, произвести соответствующие работы по воспроизводству лесов, не-смотря на то, что арендные отношения по поводу лесного участка, на котором производилась рубка лесных насаждений, у Общества возникли в 2018 году - в связи с этим Общество правомерно привлечено к административной ответствен-ности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях за неисполнение возложенной законом на него, как на лесопользо-вателя, обязанности проведения лесовосстановительных работ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в совершении этого административного правонарушения подтверж-даются имеющимися в деле доказательствами, признанных судьёй относимыми и допустимыми.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена судьёй городского суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влеку-щих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.
Доводы, приведённые в жалобе на судебное решение, аналогичны доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сво-дятся к иному толкованию автором жалобы норм права. Эти доводы надлежаще разрешены судьёй городского суда и мотивированно отклонены по основаниям, приведённым в оспариваемом решении.
Других доводов, свидетельствующих о необходимости отмены оспариваемых правоприменительных актов, в жалобе защитника не приведено.
Таким образом, жалоба защитника юридического лица на решение по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 11.11.2021 по жалобе на вынесенное в отношении АО "ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка