Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 ноября 2019 года №7-932/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 7-932/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УМВД России по г.Нижневартовску Хаматова Ф.М. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019, принятое по протесту прокурора на постановление, решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Титовой Светланы Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г.Нижне-вартовску от 21.11.2017 Титова С.А. была признана виновной в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
Названное постановление было опротестовано прокурором вышестоящему должностному лицу.
11.07.2019 начальником УМВД России по г.Нижневартовску Хаматовым Ф.М. внесённый прокурором протест отклонён, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, о чём вынесено соответствующее решение, озаглавленное как постановление.
На указанное решение прокурором в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принесён протест.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019 протест удовлетворён, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, начальник УМВД России по г.Нижневар-товску Хаматов Ф.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Заявитель ссылается на то, что вынесенное 21.11.2017 в отношении Титовой С.А. постановление по делу об административном правонарушении "в связи с вновь открывшимися обстоятель-ствами" было отменено постановлением заместителя начальника Полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Нижневартовску от 06.04.2019. Этим же постановлением производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К жалобе заявителем приложена копия последнего постановления (от 06.04.2019).
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав заключение прокурора о её необоснованности, оснований для удовлет-ворения жалобы не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьей Нижневартовского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.
Принятое судьей решение законное, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих дока-зательств у вышестоящего суда не имеется.
Приложенное к жалобе постановление от 06.04.2019 не может являться ос-нованием для отмены оспариваемого решения. Из данного постановления следует, что поводом для его вынесения послужили "вновь открывшиеся обстоятель-ства", выразившиеся в том, что в ходе внутренней проверки в УМВД России по г.Нижневартовску были выявлены факты фальсификации должностными лицами данного органа материалов об административных правонарушениях, в том числе дела отношении Титовой С.А. по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях.
Порядок пересмотра постановлений по делам об административных право-нарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данной главе Кодекса не содержится норм, позволяющих вышестоящим должностным лицам административных органов пересматривать в виду вновь открывшихся обстоятельств вынесенные ими акты кроме как по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, и по протестам прокурора.
Как видно из приложенного к жалобе постановления, на которое ссылается заявитель, оно вынесено в отсутствие предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях повода, не основано на нормах процессуального права. В связи с этим такой акт должен рассматриваться как ничтожный, он не может влечь каких-либо правовых последствий.
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019, принятое по протесту прокурора на вынесенное в отношении Титовой Светланы Александровны постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника УМВД России по г.Нижневартовску Хаматова Ф.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка