Решение Ленинградского областного суда от 23 октября 2018 года №7-932/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 7-932/2018
Санкт-Петербург 23 октября 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев жалобу Садовского Владимира Геннадьевича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2018 г. Садовский В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 861424,12 руб.
Из постановления следует, что Садовский В.Г. 23 марта 2018 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни не осуществила декларирование при ввозе из Финляндии на территорию Российской Федерации подлежащего декларированию товара, не предназначенного для личного пользования: одежды и обуви в количестве 21 места общим весом 575 кг. Таможенная стоимость товара составила 1828313,24 руб.
В жалобе Садовского В.Г. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований и о возвращении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на отсутствие в деле расчета ущерба, а также размера таможенных пошлин, налогов, необходимых для правильного определения таможенной стоимости товара.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО8, заслушав представителя Выборгской таможни ФИО9, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи о доказанности совершения Садовским В.Г. административного правонарушения являются правильными.
Из положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В ходе производства по делу было установлено, что Садовский В.Г. при перемещении через таможенную границу товара, в отношении которого у него было право владения, пользования и распоряжения, отнесенного таможенным органом исходя из критериев согласно п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (действовавшего на 23 марта 2018 г.) к товару, не предназначенному для личного пользования, не осуществил в нарушение требований таможенного законодательства его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Садовским В.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018 г., актом таможенного досмотра от 30 марта 2018 г., объяснениями Садовского В.Г., протоколом изъятия вещей и документов от 30 марта 2018 г., заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 11 мая 2018 г., другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на отсутствие в деле расчета ущерба, а также размера таможенных пошлин, налогов, необходимых для правильного определения таможенной стоимости товара, является необоснованной.
Как видно из представленных материалов, в ходе производства по делу об административном правонарушении отделом контроля таможенной стоимости Службы федеральных таможенных доходов в соответствии с Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 августа 2013г. N180, произведено определение таможенной стоимости изъятого у Садовского В.Г. товара. Согласно заключению ОКТС СФТД от 14 июня 2018 г. таможенная стоимость товара, за основу расчета которой была принята его рыночная стоимость с учетом понижающих коэффициентов на размеры таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, составила 1828313,24 руб.
Таким образом, при расчете таможенной стоимости товара были учтены корректирующие коэффициенты. Оснований не доверять заключению ОКТС СФТД от 14 июня 2018 г. не имеется.
Отсутствие расчета размера ущерба, наступившего в результате административного правонарушения, не влияет на юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку данный состав административного правонарушения является формальным.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Садовского В.Г.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Садовского Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка