Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 августа 2017 года №7-932/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7-932/2017
 
по делу об административном правонарушении
10 августа 2017 года № 7-932/2017 город Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Босака З. Н. на решение судьи Урайского городского суда от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Босака ЗН,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю (ФИО)3 от (дата) (номер) Босак З. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Босак З. Н. просит решение судьи отменить.
В обоснование жалобы указал, что при исследовании постановления и протокола видно, что технические средства не использовались, о чем указано в графе «применение технических средств» запись не применялась, в протоколе наличие прочерка в графе.
В материалах дела нет данных указывающих об использовании каких-либо видеорегистраторов и иных технических средств, с которых получена видеозапись на представленном СД диске. В деле источника и ссылок на источник видеозаписи нет.
Материал из ГИБДД не прошиты, не пронумерованы, упаковка СД диска не опечатана.
Указанные недостатки вызывают сомнения в относимости и допустимости видеозаписи.
На самой видеозаписи нет сведений о дате и времени ее изготовления. Автомобиль на ней с нечитаемыми знаками под управлением неустановленного лица.
Таким образом, в деле нет ни единого доказательства, того, что правонарушение совершено Босаком З. Н.
Босак З. Н., ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Должностным лицом и судьей установлено, что (дата) в < данные изъяты> в (адрес) на перекрестке (адрес) Босак З. Н. управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дорожного движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил положения пункта 8.6 ПДД РФ.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.
Выводы должностного лица и судьи о виновности Босака З. Н. в совершении правонарушения подтверждается приведенными доказательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью, которым дана оценка в решение судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно технических средств и видеозаписи, исследованы судьей и обосновано опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении.
Отсутствие указания в постановлении и в протоколе об административном правонарушении специального технического средства, использованного должностными лицами ДПС, упаковка СД диска не прошита, не опечатана, не являются нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, указанное не влияет на обоснованность выводов судьи о нарушении Босаком З. Н. требований Правил дорожного движения и о его виновности в совершении вмененного ему правонарушения.
Оснований не доверять представленной видеозаписи, не имеется, поскольку отраженные в ней обстоятельства, согласуются с протоколом об административном правонарушении.
Учитывая, что Босак З. Н. нарушил законодательство в области дорожного движения, он обосновано с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Действиям Босака З. Н. дана правильная юридическая оценка по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Урайского городского суда от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Босака З. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры подпись Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка