Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 7-93/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 7-93/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" Кульба В.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Сургута по пожарному надзору Грехова С.А. от 29 мая 2019 года N 161, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (далее - общество, ООО "КомфортСервис") привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за то, что 29 апреля 2019 года в 11:00, при эксплуатации Объекта защиты - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, д. 7, ООО "КомфорСервис" нарушило требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-Ф3, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 и введённые в действие с 15 мая 2012 года, а так же иными стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно:
В помещении "Консьержка" в 1 и 2 подъездах объекта защиты отсек потолка ограниченный выступающей строительной конструкцией (балкой) от потолка на расстоянии более 0,4 м, не установлены точечные пожарные из вещатели (ст. 4,6,54,83 ФЗ от 22.072008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; приложение А, п. А.1., А.3, А.4, А.10 таблица А.1. позиция 9, таблица А.3, позиция 38, п. 13.3.8 "СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");
Приборы приемно-контрольные и приборы управления размещены в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство и не обеспечена раздельная передача извещений о неисправности, состояние технических средств в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (ст. 4,6,54, ч.7 83 ФЗ от 22.072008 N 123-ФЗ "технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.13.14.5 "СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года постановление должностного лица изменено, действия общества переквалифицированы с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1, а административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директор общества Кульба В.А., не оспаривая наличие в действиях последнего состава вменённого административного правонарушения, просит решение судьи изменить, освободить Общество от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, либо уменьшить размер административного штрафа в связи с тяжёлым финансовым положением юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 2 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).
Факт совершения ООО "КомфортСервис" вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым административным органом и судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не оспаривается.
Доводы жалобы о необходимости признания административного правонарушения малозначительным и замены наказания в виде административного штрафа на устное замечание, а равно его снижению на основании статей 4.1, 4.4 указанного Кодекса, подлежат отклонению, как необоснованные.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1).
Согласно части 3 статьи 4.1 данного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначенное ООО "КомфортСервис" административное наказание является минимальным.
Доказательства затруднительного финансового положения общества или иные доказательства, свидетельствующие о том, что назначенное юридическому лицу административное наказание в виде штрафа, установленное в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чрезмерным, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для назначения обществу административного штрафа, на основании статей 4.1, 4.4 указанного Кодекса, в размере менее минимального, отсутствуют.
Вместе с тем, ООО "КомфортСервис" не лишено возможности обратиться с ходатайством об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Учитывая, что в силу назначения объекта (многоквартирный жилой дом) в нём осуществляется массовое пребывание людей, выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 41, 45 Конституции Российской Федерации), данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку вопреки доводам жалобы Обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" Кульба В.А., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
