Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2020 года №7-93/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 7-93/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Антоневич Н.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2020 года,
установил:
постановлением главного специалиста-эксперта ОЭН Управления Росприроднадзора по ЯНАО - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Муталаповой С.С. N 381/2019 от 27 ноября 2019 года должностное лицо - руководитель группы охраны окружающей среды отдела промышленной безопасности Территориально-производственного предприятия "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Антоневич Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2020 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе Антоневич Н.А. выражает несогласие с решением суда в части направления дела на новое рассмотрение, просит производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на судебную практику и разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что возвращение протокола для устранения существенных недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение данного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Участие Антоневич Н.А. и её защитника Григорьевой Л.А. в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении заседания либо об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не заявили, суд их явку обязательной не признавал.
При таких данных, рассмотрение дела проводится в отсутствие неявившихся лиц..
Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав мнение Антоневич Н.А.,её защитника, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании приказов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО от 16 августа 2019 года N 292-п и от 19 сентября 2019 года N 373-п, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Антоневич Н.А., являясь руководителем группы охраны окружающей среды отдела промышленной безопасности Территориально-производственного предприятия "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", не исполняет должностные обязанности по обеспечению выполнения охраны окружающей среды в процессе производственной и иной деятельности ТПП и по оценке соответствия действий ТПП требованиям охраны окружающей среды, поскольку ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" допущено превышение показателей выбросов вредных (загрязняющих) веществ, установленных специальным разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 29 декабря 2018 года, от стационарных промышленных источников.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 21 ноября 2019 года в отношении руководителя группы охраны окружающей среды отдела промышленной безопасности ТПП "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Антоневич Н.А. протокола об административном правонарушении и вынесения 27 ноября 2019 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Решение должностного лица было обжаловано Антоневич Н.А. в суд.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( ч.2 ст.26 КоАП РФ). При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26 КоАП РФ).
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно только в том в случае, если оно извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
То есть, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о времени и месте составления административного протокола надлежащим образом, например заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ), а иное приводило бы к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Использование доказательства по делу об административном правонарушении, полученного с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, как следует из представленных материалов и установлено судьей городского суда, протокол об административном правонарушении составлен 21 ноября 2019 года в отсутствие Антоневич Н.А., извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Антоневич Н.А. 04 декабря 2019 года, то есть после составления протокола, доказательства получения Антоневич Н.А. извещения в электронном виде отсутствуют.
Как правильно указано городским судом, протокол по делу об административном правонарушении, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
При таких данных, судья городского суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа о назначении Антоневич административного наказания, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, решение судьи в части возврата административного материала должностному лицу не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу требований п.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопрос о возможности возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае установления факта существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, может быть разрешен только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Разрешение аналогичного вопроса на других стадиях производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению со стадии подготовки в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).
Согласно представленным материалам, протокол об административном правонарушении был принят главным специалистом-экспертом ОЭН Управления Росприроднадзора по ЯНАО - государственным инспектором в области охраны окружающей среды Муталаповой С.С. к производству, а 27 ноября 2019 года дело было рассмотрено по существу, при этом постановление должностного лица было обжаловано в городской суд.
При таких обстоятельствах, установленное судьей городского суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым и исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.
Возможность же возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков была исчерпана на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2020 года, постановление главного специалиста-эксперта ОЭН Управления Росприроднадзора по ЯНАО - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Муталаповой С.С. N 381/2019 от 27 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении руководителя группы охраны окружающей среды отдела промышленной безопасности Территориально-производственного предприятия "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Антоневич Н.А., подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Антоневич Н.А. удовлетворить.
Постановление главного специалиста-эксперта ОЭН Управления Росприроднадзора по ЯНАО - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Муталаповой С.С. N 381/2019 от 27 ноября 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении руководителя группы охраны окружающей среды отдела промышленной безопасности Территориально-производственного предприятия "Когалымнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" Антоневич Н.А. отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка