Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №7-93/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-93/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан дд, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу д на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении д,
установил:
<дата> полицейским 3-го батальона полка ППСП д составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении д
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, д подал жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой просит отменить постановление суда.
В судебном заседании д подержал жалобу и пояснил, что <дата> он, находясь по месту прописки по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> "а", в связи с возникшей необходимостью, а именно для приобретения лекарственных препаратов, направился в аптеку, которая находится по адресу г. Махачкала, <адрес> "д". При выходе из аптеки, его остановили сотрудники правопорядка, с целью выяснения оснований пребывания меня улице. Причину, по которой он находился вне дома, он подробно объяснил, но данные обстоятельства сотрудником были расценены как неуважительные и его попросили подписать протокол об административном правонарушении, сообщив ему, что на первый раз отпускают с предупреждением. Никакого протокола или иного документа ему вручено не было.
Просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.
Будучи извещены надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, д в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, связи с чем принято решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившейся стороны.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 20 минут при проведении сотрудниками полиции мероприятий о соблюдении гражданами режима самоизоляции и правил при введении режима повышенной готовности в г. Махачкала на <адрес>, был остановлен д По мнению должностного лица, данный гражданин в нарушение положений Указа Главы РД от <дата> N "О введении режима повышенной готовности" покинул место своего проживания в г. Махачкала без причины и острой необходимости.
Тем самым д проявил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтверждённым материалами дела факт совершения д административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, признал д виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера, необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действительно в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении д вменяют невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В суде первой инстанции д не участвовал.
В Верховный Суд РД д представлена справка ГБУ РД "Поликлиника" о том, что он, находясь на самоизоляции, вышел в аптеку за приобретением лекарств для своей матери д, которая находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Кроме того, д представил справку из Управления Роспотребнадзора по РД о том, что он не значится в списке лиц, которым выданы постановления о помещении на изоляцию в целях предотвращения распространения COVID-2019.
Указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях д состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, в деле отсутствуют иные сведения о несоблюдении д других условий по соблюдению режима самоизоляции.
Из протокола должностного лица не установлено нарушений в действиях д по социальному динстанцированию на 1,5 - 2,5 метра между гражданами. Со слов д он был обеспечен средствами защиты: маской, перчатками и средством дезинфекции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу д удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении д - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении д - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан дд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка