Решение Новгородского областного суда от 24 августа 2020 года №7-93/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 7-93/2020
24 августа 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Манухина Е.А., его защитника адвоката Шанина Т.В., потерпевшего Роенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Манухина Е.А. - адвоката Шанина Т.В., на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года в отношении Манухина Е.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
10 июня 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении водителя транспортного средства марки ВАЗ-21102 Манухина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение указанным водителем пункта 14.3 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Роенко И.А.
Согласно указанному протоколу 13 февраля 2020 года в 7 часов 50 минут около <...> в Великом Новгороде водитель Манухин Е.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <...>, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу Роенко И.А., переходившему дорогу по регулируемому пешеходному переходу, закончить переход проезжей части данного направления и совершил наезд на последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Роенко И.А. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении Манухина Е.А. передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года Манухин Е.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, защитник Манухина Е.А. - адвокат Шанин Т.В. выражает несогласие с постановлением в части назначенного Манухину Е.А. вида административного наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, такие как, признание Манухиным Е.А. своей вины в совершении правонарушения, принесение извинений потерпевшему и предложение оплатить ему расходы на лечение, от которых потерпевший отказался, не учтено судом также наличие у Манухина Е.А. на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, указал, что Манухин Е.А. осуществляет трудовую деятельность, предполагающую наличие права управления транспортными средствами. В связи с изложенным просит вынесенное в отношении Манухина Е.А. постановление в части назначенного административного наказания изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 июля 2020 года защитником не пропущен.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Манухин Е.А. и его защитник Шанин Т.В. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Потерпевший Роенко И.А. возражал против удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи районного суда, указал, что назначенное судом Манухину Е.А. наказание не является чрезмерно суровым, учитывая характер совершенного им правонарушения и наступившие последствия в виде причинения ему (Роенко И.А.) вреда здоровью средней тяжести.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.3. ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о несоблюдении водителем Манухиным Е.А. указанных выше пунктов Правил и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 13 февраля 2020 года в 7 часов 50 минут около <...> в Великом Новгороде водитель Манухин Е.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <...>, в нарушении пунктов 1.5, 14.3 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу Роенко И.А., переходившему дорогу по регулируемому пешеходному переходу, закончить переход проезжей части данного направления и совершил наезд на него.
Факт причинения в результате ДТП потерпевшему Роенко И.А. вреда здоровью средней тяжести подтвержден заключением эксперта N 1190 от 29 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней трети диафиза малоберцовой кости и эпифиза большеберцовой кости правой голени, ссадин лица.
Данные обстоятельства были установлены на основании оценки относимых, достоверных и допустимых доказательств, полученных в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
Представленные в материалах доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Привлекая Манухина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что его действия не соответствовали требованиям пункта 14.3 ПДД РФ, что не оспаривалось и самим Манухиным Е.А.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Манухина Е.А., нарушившего требования Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При вынесении судьей районного суда постановления от 07 июля 2020 года в полной мере соблюдены положения статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что при назначении Манухину Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание им вины, наличие у виновного на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Вопреки доводам жалобы, наказание иного вида наказания (административный штраф) не отвечало бы принципам справедливости и соразмерности, в том числе с точки зрения оценки грубого нарушения Манухиным Е.А. Правил дорожного движения и тяжести последствий, наступивших для потерпевшего Роенко И.А.
Доводы жалобы о том, что трудовая деятельность Манухина Е.А. предполагает наличие права управления транспортными средствами, в связи с чем избранный судьей вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приведет к невозможности осуществления им трудовых обязанностей и повлечет потерю работы, не могут послужить поводом к изменению судебного постановления в части назначенного наказания, поскольку лишение Манухина Е.А. права управления транспортными средствами не препятствует ему в осуществлении любого иного вида трудовой деятельности, не связанного с управлением транспортными средствами.
При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушении, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, мнения потерпевшего Роенко И.А. относительно вида назначенного Манухину Е.А. административного наказания, у судьи не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного Манухину Е.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Напротив, наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель не располагал технической и объективной возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Постановление о привлечении Манухина Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июля 2020 года в отношении Манухина Е.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Манухина Е.А. - адвоката Шанина Т.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка