Решение Новгородского областного суда от 29 апреля 2020 года №7-93/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 7-93/2020
29 апреля 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО, помощника прокурора Великого Новгорода <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 22 ноября 2019 года о привлечении должностного лица муниципального заказчика - председателя Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода ФИО к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
01 октября 2019 года первым заместителем прокурора г. Великого Новгорода <...> в отношении должностного лица муниципального заказчика - председателя Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода ФИО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) <...> от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица Новгородского УФАС России и решением судьи районного суда, ФИО подал в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) жалобу, в которой просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Срок подачи жалобы соблюден.
В судебном заседании ФИО поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Помощник прокурора г. Великого Новгорода <...> в заключении привел доводы о законности и обоснованности состоявшихся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО актов.
С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников процесса судьей дело рассмотрено без участия представителя Новгородского УФАС России.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Законом о контрактной системе наряду с прочим установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.
В частности статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки.
Так, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии; (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Из материалов дела следует, что в мае - июне 2019 года муниципальным заказчиком - Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту ул. Б. Санкт-Петербургская (от пл. Строителей до д. N 34 по ул. Б. Санкт-Петербургской дорога/тротуар), ул. Б. Санкт-Петербургская (от ул. Радищева до АЗС Neste дорога/тротуар), Сырковское шоссе (сход со стороны мясокомбината), Сырковского шоссе (между мясокомбинатом и ж/д переездом), ул. Стратилатовская, ул. Новолучанская, ул. Газон, транспортной развязки Сырковское шоссе - Лужское шоссе, ул. Великая (участок от пл. Строителей до Колмовской набережной), ул. Магистральная, Колмовской набережной (извещение <...> о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет 22 мая 2019 года).
Начальная (максимальная) цена контракта составляла <...> рублей <...> копеек.
Документация аукциона в электронной форме (далее - Документация) утверждена председателем Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода ФИО и председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода <...> 22 мая 2019 года.
Прокуратурой г. Великого Новгорода проведена проверка исполнения Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении рассматриваемой закупки и установлено, что в нарушение требований Закона о контрактной системе муниципальным заказчиком не соблюдены правила описания объекта закупки (пункт 2 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64), а именно: в документации о проведении электронного аукциона отсутствует обоснование необходимости использования показателей, требований к товару, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о стандартизации - ГОСТ 9128-2009 "Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" (далее - ГОСТ 9128-2009); неправомерно и необоснованно установлены требования к описанию участниками закупки в составе первых частей заявок на участие в электронном аукционе помимо конкретных показателей товара (материала), используемого при выполнении работ, также результатов испытаний партий товара, влекущие за собой ограничение количества участников электронного аукциона.
Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе муниципальным заказчиком в документации об аукционе установлены требования к участникам закупки о наличии у них производственных мощностей и технологического оборудования, необходимого для выполнения работ, являющихся предметом контракта (определенной спецтехники и автомобилей с определенной грузоподъёмностью), в то время как работы (погрузка, перевозка грузов, разработка грунта) могут производиться иными средствами (меньшей или большей мощности).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика - председателя Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода ФИО
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Новгородского УФАС России в отношении должностного лица муниципального заказчика ФИО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставленное без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильным выводам о том, что должностным лицом муниципального заказчика - председателем Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода ФИО была утверждена документация об аукционе, содержащая нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований.
Несостоятельным является довод жалобы о наличии оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, учитывая, что совершенное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства в сфере осуществления закупок на выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
Объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности, регулируемые Законом о контрактной системе в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, то есть обеспечивающее состояние защищенности интересов государства, муниципальных образований и граждан, проживающих на его территории. При этом наличие последствий или их отсутствие правового значения не имеют.
Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе при утверждении документации является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость такого принципа проведения закупок, как профессионализм заказчика (статья 9) который является основным началом деятельности заказчика.
Кроме того, с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что ФИО без уважительных причин нарушил нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
При этом административное наказание в виде штрафа справедливо назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.2 КоАП РФ) в размере санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В настоящем случае назначение административного штрафа в размере 3 000 рублей не свидетельствует об избыточном административном принуждении, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.
Доводы о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить должностное лицо от административной ответственности, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными.
Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Выводы, приведенные в судебном решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 22 ноября 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка