Решение Владимирского областного суда от 17 августа 2020 года №7-93/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 7-93/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Инженерная геология исторических территорий" (далее - ООО "ИГИТ", Общество) К на постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 11 июня 2020 г., вынесенное в отношении ООО "ИГИТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 11 июня 2020 г. ООО "ИГИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор Общества К просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства установки индикатора раскрытия трещин на фасаде объекта культурного наследия.
В отзыве на жалобу, поступившем во Владимирский областной суд, Управление Минкультуры России по ЦФО просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу ООО "ИГИТ" - без удовлетворения.
ФГБУК "Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (далее - Музей) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение по жалобе оставил на усмотрение суда, указав, что ущерба Музею не причинено.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества Осипова А.В., поддержавшего жалобу, представителя управления Минкультуры России по ЦФО Овсянникову А.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Статьей 45 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 названной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 этой статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В соответствии с п. 5.1 "Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" (далее - Порядок), утвержденного приказом Минкультуры России от 21 октября 2015 г. N 2625, выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по форме (приложение N 1 к Порядку) в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов:
1) заявление о выдаче разрешения по форме (приложение N 2 к Порядку), подлинник в 1 экземпляре;
2) копия договора на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, прошитая и пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре;
3) схемы (графический план), изображающие места проведения натурных исследований в виде шурфов и зондажей, подлинник, в 1 экземпляре.
ООО "ИГИТ" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в период с 22 июля 2019 г. (дня заключения договора с Государственным Владимиро-Суздальским музеем - заповедником) по 28 ноября 2019 г. (дня обнаружения правонарушения) с нарушением требований ст. 45 Закона провело работы по установке индикатора раскрытия трещин на фасаде объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Рождества Богородицы", 1158 г. (далее - Объект), входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Боголюбовского монастыря", расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, п. Боголюбово, ул. Ленина, д. 51-в. стр.1.
Из материалов дела усматривается, что указанные нарушения были выявлены 28 ноября 2019 г. должностными лицами Управления Минкультуры России по ЦФО в ходе мероприятия по систематическому наблюдению, проведенного по месту нахождения объекта культурного наследия, по результатам которого был составлен акт N 87/3 (л.д. 47-48).
Согласно названному акту ООО "ИГИТ" проведены работы по установке индикатора раскрытия трещин с наружной части фасада центральной апсиды Объекта, в то время как схемой расположения деформационных марок, на основании которой Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России выдано разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательных работ на Объекте от 20 августа 2019 г. N 144-12.1-03, предусмотрена его установка внутри помещения Объекта.
Посчитав имеющиеся в материалах дела доказательства, достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения, судья районного суда привлек ООО "ИГИТ" к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ.
Однако с таким решением судьи в полной мере согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в районном суде защитником Общества Осиповым А.В. заявлялось, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих установление индикатора трещин в нарушение схемы расположения деформационных марок. При этом, защитник Общества утверждал, что индикатор раскрытия трещин установлен в соответствие со схемой, на основании которой было выдано разрешение от 20 августа 2019 г. N 144-12.1-03. Аналогичные пояснения защитник дал и во Владимирском областном суде.
Опровергнуть данное утверждение защитника имеющимися в материалах дела доказательствами не представляется возможным.
Так, к акту осмотра Объекта N 87/3 от 28 ноября 2019 г., на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, приложена фототаблица Объекта, состоящая из четырех фотоснимков. На фотографии N 1 изображен общий вид Объекта; на снимке N 2 запечатлена часть стены крупным планом с индикатором раскрытия трещин, причем изображение на фотографии N 2 не позволяет установить на наружной стене установлен данный индикатор либо на внутренней (л.д. 49). На фотографии N 3 крупным планом изображена деформационная марка на наружной стене Объекта, что следует из имеющейся у стены растительности; на снимке N 4 запечатлена часть фасада Объекта, согласно пояснению к указанной фотографии, с деформационными марками, однако, качество и масштаб снимка не позволяют их идентифицировать на стене Объекта (л.д. 50).
На имеющейся в материалах дела копии схемы расположения деформационных марок на Объекте (л.д 51), на которую в своем отзыве на жалобу ООО "ИГИТ" ссылается Управление Минкультуры России по ЦФО в качестве одного из доказательств вины Общества, от руки обозначено "фактическое расположение индикатора раскрытия трещины". Однако кем и когда внесена эта отметка установить не представляется возможным, поскольку сведений об этом документ не содержит, указание о том, что данный документ является приложением к акту осмотра N 87/3 также отсутствует, схема и рукописная надпись к ней не подписаны.
По запросу судьи Владимирского областного суда из Музея поступила информация о том, что сведения о месте установки индикатора раскрытия трещин неизвестно, поскольку специалист Музея, осуществлявший контроль за исполнением работ в Музее уже не работает.
На имеющихся в свободном доступе в сети Интернет фотографиях, внутреннего убранства "Церкви Рождества Богородицы" запечатлены фрагменты стен внутри, имеющие сходство с фотографией N 2, представленной с актом осмотра в качестве доказательства того, что индикатор раскрытия трещин находился снаружи.
Кроме того, 21 февраля 2020 г. судьей Суздальского районного суда было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, в котором указывалось на отсутствие доказательств выполнения работ по установке индикатора на фасаде в нарушение схем (л.д.83-85). Однако после этого, основываясь лишь на тех же самых материалах, что были представлены первоначально, тот же судья районного суда вынес постановление о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах имеются сомнения в наличии или отсутствии вины юридического лица, которые могут быть устранены путем допроса должностных лиц, проводивших мероприятия по систематическому наблюдению Объекта; допроса работников Музея, осуществлявших контроль за выполнением работ; а также и любых иных процессуальных действий, направленных на установление истины по делу.
В настоящее же время, основываясь лишь на исследованных судом первой инстанции доказательствах, состоявшееся по делу судебное постановление не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что является основанием для его отмены.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Суздальский районный суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 11 июня 2020 г., вынесенное в отношении ООО "Инженерная геология исторических территорий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Суздальский районный суд Владимирской области.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка