Решение Новгородского областного суда от 26 августа 2019 года №7-93/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 7-93/2019
26 августа 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу З.А.В., поданную его защитником <...>, на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника З.А.В. <...> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2019 года в отношении З.А.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2019 года З.А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, 24 мая 2019 года защитник З.А.В. подал в Новгородский районный суд жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь на получение З.А.В. копии названного постановления через близкого родственника (мать) только 15 мая 2019 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года ходатайство защитника З.А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2019 года оставлено без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд жалобе З.А.В. выражает на несогласие с определением судьи от 26 июня 2019 года, поскольку считает уважительными причины пропуска срока обжалования постановления, в том числе ссылаясь на получение копии постановления только в мае 2019 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что З.А.В. не пропустил срок обжалования определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года.
С учетом сведений о надлежащем извещении З.А.В. и его защитника <...> о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного заседания, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия З.А.В. и его защитника <...>.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Определение об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении З.А.В., который в судебное заседание не явился.
Приходя к выводу о рассмотрении дела в отсутствие З.А.В., мировой судья основывался на имеющихся в материалах дела сведениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24, 26).
В соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления мирового судьи от 26 марта 2019 года направлена З.А.В. по месту жительства посредством почтовой связи и вручена адресату 15 апреля 2019 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2019 года в отношении З.А.В. вступило в законную силу 26 апреля 2019 года.
Однако с жалобой на это постановление З.А.В. обратился 24 мая 2019 года, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.
При таких обстоятельствах судья Новгородского районного суда Новгородской области в определении от 26 июня 2019 года обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи Новгородского районного суда Новгородской области не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в заявленном З.А.В. ходатайстве доводов.
Оценивая доводы З.А.В. об уважительности причин попуска процессуального срока обжалования постановления, выразившихся в том, что 15 апреля 2019 года копию постановления по делу об административном правонарушении получила его мать, которая передала судебную корреспонденцию (копию постановления) З.А.В. только 15 мая 2019 года, а сам З.А.В. находился в командировке в другом городе, судья приходит к выводу о несостоятельности таких мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.
При этом, судья учитывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Временное отсутствие З.А.В. по месту регистрации, в связи с пребыванием в другом городе и получение судебной корреспонденции близким родственником З.А.В. не является безусловным основанием к восстановлению процессуального срока обжалования судебного постановления, поскольку не свидетельствует о том, что З.А.В. в указанный период имел намерение обжаловать постановление, но был лишен такой возможности в силу стечения независящих от него обстоятельств.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта, заявителем не представлено. З.А.В. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы рассмотрено судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Вопрос об отказе в восстановлении срока на обжалование рассмотрен судом объективно и полно, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оснований для изменения или отмены определения судьи Новгородского районного суда от 26 июня 2019 года не усматривается.
Определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока не препятствует реализации прав З.А.В. на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района от 26 марта 2019 года, поскольку заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Новгородский областной суд.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника З.А.В. <...> о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 марта 2019 года в отношении З.А.В. - оставить без изменения, а жалобу З.А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка