Решение Липецкого областного суда от 18 октября 2018 года №7-93/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7-93/2018
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Наумова Александра Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Наумова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2018 года Наумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе Наумов А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает на то, что он присутствовал при проведении публичного мероприятия в качестве корреспондента по редакционному заданию главного редактора регионального информационного агентства "Липецк" и участие в нем не принимал. Вместе с тем, Наумов А.В. ссылается на то, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года. Он общественный порядок не нарушал, угрозы общественной безопасности не создавал. Считает, что его привлечение к административной ответственности только за факт участия в мирном собрании при отсутствии негативных последствий, является незаконным. Наумов В.А. указывает на то, что при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ и его прав. Он считает неправомерным его задержание и доставление в отдел полиции.
Выслушав Наумова А.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 сентября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут в районе дома N28 по улице Космонавтов города Липецка Наумов А.В., ранее подвергавшийся административному наказанию по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с органами местного самоуправления, и не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении данного нарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года; постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 30 июня 2017 года; ответом администрации города г.Липецка от 24 августа 2018 года; видеозаписями факта совершения административного правонарушения; рапортами дежурного ОП N8 УМВД России по г. Липецку Окунева А.Н., начальника ОУУП и ПДН ОП N8 УМВД России по г.Липецку Головина А.В. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно постановлению судьи Советского районного суда города Липецка от 30 июня 2017 года, вступившему в законную силу 11 июля 2017 года, Наумов А.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 4 февраля 2018 года.
Факт того, что шествие проводилось несанкционированно, подтверждается ответом администрации г.Липецка от 24 августа 2018 года, из которого следует, что органом местного самоуправления данное публичное мероприятие согласовано не было.
Из видеозаписей места совершения административного правонарушения следует, что 9 сентября 2018 года с 14 часов 00 минут по улице Космонавтов города Липецка проводилось публичное мероприятие в форме шествия с количеством участников около 200 человек.
На видеозаписях видно, что изначально Наумов А.В. находился в стороне от двигавшихся в районе дома N28 по улице Космонавтов города Липецка участников шествия. После того, как участники шествия остановились, он принял непосредственное участие в несанкционированном публичном мероприятии. Наумов А.В. в тот момент, когда сотрудниками полиции препровождались 2 участника публичного мероприятия, подошел к остальным участникам шествия и стал, размахивая рукой, неоднократно выкрикивать лозунг "Позор". Затем он, проходя мимо стоящих участников шествия, предложил им продолжить двигаться дальше. Сотрудниками полиции участникам шествия указывалось о том, что администрацией города Липецка было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия 9 сентября 2018 года в период с 14 часов до 14 часов 30 минут по улице Космонавтов города Липецка, однако законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном шествии Наумов А.В. не выполнил, принял в нем участие. После непосредственного обращения сотрудника полиции к Наумову А.В., он данное мероприятие не покинул.
При таких обстоятельствах действия Наумова А.В. правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену или изменение постановления, не допущено.
Утверждение Наумова А.В. о его присутствии на публичном мероприятии в качестве корреспондента по заданию главного редактора регионального информационного агентства "Липецк", не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку из видеозаписей видно, что он являлся непосредственным участником шествия.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за указанное административное правонарушение.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.
Довод Наумова А.В. о неправильной квалификации его действий по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, является несостоятельным.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку по постановлению судьи Советского районного суда города Липецка от 30 июня 2017 года Наумовым А.В. административный штраф был уплачен 4 февраля 2018 года, то в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения он считался подвергнутым данному наказанию.
Доводы Наумова А.В. о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, не могут повлечь отмену постановления судьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения. В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).
Доводы Наумова А.В. о том, что негативных последствий не наступило, жалоб на его действия не поступало, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.
Доводы Наумова А.В. о том, что он закон и общественный порядок не нарушал, угрозы общественной безопасности не было, являются несостоятельными. Наумов А.В. принимал участие в публичном мероприятии в виде шествия, не согласованном с органами местного самоуправления, проводившемся в общественном месте с выходом его участников на проезжие части дорог, при этом требования сотрудников полиции о прекращении нарушение закона он не выполнил.
Ссылка в жалобе на нарушение судьей принципа беспристрастности тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие протокол и рапорты, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи, поскольку имеющимися в материалах дела видеозаписями подтвержден факт совершения Наумовым А.В. административного правонарушения.
Доводы Наумова А.В. о незаконности применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление - это принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
В данном случае правовые основания для применения к заявителю меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления имелись, поскольку с учетом обстоятельств дела у сотрудников полиции отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на месте выявления административного правонарушения. Применение к Наумову А.В. указанной меры было вызвано необходимостью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Наумову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3,5 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.
Постановление судьи является законным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Наумова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Наумова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья. А.В. Поддымов
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка