Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 7-93/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 7-93/2018
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разумова Максима Максимовича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2018 года, которым
Разумов Максим Максимович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2018 года, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, 07 декабря 2017 года в 11 часов 20 минут Разумов М.М., управляя автомобилем Субару Л. А., регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, в нарушение п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу Игнатенко А.О., переходящей проезжую часть <адрес> с четной на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Игнатенко А.О. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью. Действия Разумова М.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Разумова М.М. судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Разумов М.М. требует постановление изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с наличием отягчающего наказания обстоятельства.
В судебном заседании Разумов М.М. доводы жалобы поддержал, законный представитель потерпевшей Игнатенко Е.П. против удовлетворения жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Выслушав законного представителя потерпевшей и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.3 ст.7, п.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 Правил).
В силу требований п.14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года в 11 часов 20 минут Разумов М.М., управляя автомобилем Субару Л. А., регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь <адрес>, в нарушение п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в пути следования в районе <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, не уступил дорогу пешеходу Игнатенко А.О., переходящей проезжую часть <адрес> с четной на нечетную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Игнатенко А.О. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Тем самым Разумов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и виновность Разумова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом дежурного ОБДПС Шиловского С.П.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заключением эксперта N7701; письменными объяснениями Разумова М.М., Игнатенко Е.П. и Игнатенко А.О.; объяснениями Разумова М.М. и показаниями Игнатенко Е.П. и Игнатенко А.О. при рассмотрении дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Разумова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных данных, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Разумов М.М. не приводит доводов, опровергающих событие административного правонарушения либо свою виновность в его совершении, настаивая лишь на необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Однако вопреки позиции автора жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, назначено Разумову М.М. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производств по делу, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность; назначенное наказание по виду и размеру соответствует содеянному.
При назначении наказания судья правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Разумовым М.М. однородного административного правонарушения, так как согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 года), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из имеющегося в материалах дела данных, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Разумова М.М. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был неоднократно подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения.
Назначенное наказание также отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. В данном случае в результате виновных действий водителя Разумова М.М. в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия на нерегулируемом пешеходном переходе пострадал несовершеннолетний пешеход Игнатенко А.О., которой был причинен легкий вред здоровью.
С учетом изложенного основания для признания назначенного Разумову М.М. наказания несправедливым и изменения его на административный штраф, как о том поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
При таких обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Разумова М.М. соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Разумова Максима Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Разумова Максима Максимовича - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
