Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №7-931/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 7-931/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гульмиры Бекбулатовны Хосровян на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения заявления Гульмиры Бекбулатовны Хосровян о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игоря Евгеньевича Никитина,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2019 года в 15 часов 15 минут на 221 километре автодороги Астрахань-Махачкала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля KIA, государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты> и автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты> Г.Б. Хосровян.
По факту ДТП постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11 сентября 2019 года, И.Е. Никитин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Оспаривая постановление, И.Е. Никитин обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.
Определением судьи Кировского районного суда города Махачкала от 4 декабря 2019 года жалоба с приложенными к ней материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Игоря Евгеньевича Никитина прекращено.
6 мая 2020 года Г.Б. Хосровян обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с заявлением о возмещении за счет федерального бюджета издержек всего в размере 9346 рублей, из них: расходы на проезд воздушным транспортом - 6444 рубля, расходы на проезд железнодорожным транспортом - 42 рубля, расходы на проезд автомобильном транспортом - 60 рублей, расходы на наем жилого помещения - 2600 рублей, суточные - 400 рублей.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 мая 2020 года, заявление возвращено без рассмотрения лицу, ее подавшему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Г.Б. Хосровян просит данное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применением норм права.
Г.Б. Хосровян в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Согласно материалам дела, И.Е. Никитин, административный орган, возбудивший настоящее дело, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.117). В указанное время И.Е. Никитин, представители административного органа в судебное заседание не явились, ходатайства не представили.
При таком положении, с учетом правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, жалоба рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Принимая решение о возвращении без рассмотрения заявления Г.Б. Хосровян о возмещении издержек по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.
В силу положений статьи 24.7 и части 1 статьи 25.14 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы, не отнесенные к издержкам по делу об административном правонарушении, могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что вопросы, связанные с возмещением издержек по делу об административном правонарушении могут быть рассмотрены на любой стадии производства, включая стадию обжалования не вступившего в законную силу постановления должностного лица при наличии в деле соответствующих заявлений лиц, перечисленных в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и поданных до вынесения итогового акта по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотреть вопрос о возмещении издержек по своей инициативе должностное лицо и(или) судья, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, не вправе, поскольку КоАП РФ это не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, жалоба И.Е. Никитина на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11 сентября 2019 года, рассмотрена судьей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 10 февраля 2020 года с участием Г.Б. Хосровян. При этом, в ходе судебного заседания, до вынесения судьей районного суда итогового решения по результатам рассмотрения данной жалобы, Г.Б. Хосровян не было заявлено ходатайство о возмещении издержек, понесенных ею в связи с явкой на данное судебное заседание.
При таком положении, выводы судьи, в целом сводящиеся к утверждению о наличии оснований для возвращения без рассмотрения заявления Г.Б. Хосровян о возмещении процессуальных издержек лицу, его подавшему, следует признать обоснованными. Следовательно, жалоба Г.Б. Хосровян на состоявшееся по делу определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 мая 2020 года, не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем следует указать, что Г.Б. Хосровян не лишена права обратиться с исковым заявлением о возмещении издержек, возникших в связи с явкой на судебное заседание при рассмотрении судьей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан жалобы И.Е. Никитина на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 11 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения заявления Гульмиры Бекбулатовны Хосровян о возмещении издержек по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игоря Евгеньевича Никитина, оставить без изменения, жалобу Гульмиры Бекбулатовны Хосровян - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка