Решение Вологодского областного суда от 29 ноября 2018 года №7-931/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7-931/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Атаманова В. А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.10.2018, которым постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 03.09.2018 N..., вынесенное в отношении Атаманова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Атаманова В. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области) 03.09.2018 N... директор Дополнительного офиса "Череповецкий" ООО "Компания БКС" Атаманов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Атаманов В.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что копия исполнительного документа - судебного приказа в адрес ООО "Компания БКС" не поступала. Постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на заработную плату не является исполнительным документом.
В судебном заседании Атаманов В.А. доводы жалобы поддержал.
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Вологодской области Ромашева О.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность направлять копию исполнительного документа в адрес работодателя на службу судебных приставов не возложена.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Атаманов В.А., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав Атаманова В.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Согласно материалам дела С.И.С. является должником по исполнительному производству N..., возбужденному на основании судебного приказа от 20.07.2015 N..., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 17, предметом исполнения является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени солидарно в размере ... рублей ... копеек.
10.08.2018 в ООО "Компания БКС" поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату от 02.07.2018.
Письмом директора Дополнительного офиса "Череповецкий" ООО "Компания БКС" Атаманова В.А. от 14.08.2018 N... отказано в принятии указанного постановления к исполнению.
Таким образом, факт невыполнения Атамановым В.А. законных требований судебного пристава - исполнителя достоверно установлен судьей Череповецкого городского суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Атаманова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 указанного закона).
Таким образом, отказ директора Дополнительного офиса "Череповецкий" ООО "Компания БКС" Атаманова В.А. в принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату от 02.07.2018, являющегося исполнительным документом, не основан на указанных нормах закона и обоснованно квалифицирован по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.10.2018 оставить без изменения, жалобу Атаманова В. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка