Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2022 года №7-930/2021, 7-3/2022

Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 7-930/2021, 7-3/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 7-3/2022
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприяновой Елены Николаевны на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприяновой Елены Николаевны,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион (ФИО)3 от (дата) Куприянова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за то, что она, в нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу (адрес) использует его не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, путем размещения хозяйственных построек, используемых для содержания и размещения сельскохозяйственных животных (кур, коз).
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Куприяной Е.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куприянова Е.Н. выражает несогласие с принятыми должностным лицом и судьей актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив возражения на жалобу, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории (адрес) на основании планового (рейдового) задания (номер) от (дата), а также обращения граждан, должностным лицом администрации г.(адрес) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: (адрес), находятся хозяйственные постройки, используемые для содержания и размещения сельскохозяйственных животных (кур, коз).
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) право на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: ведение садоводства, зарегистрировано за Куприяновой Еленой Николаевной, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись (номер) от (дата) (л.д. 75-77).
Согласно ответу администрации Нижневартовского района от (дата), земельный участок с кадастровым номером (номер) в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Нижневартовска, утвержденными решением Думы города от 22 января 2020 года N 565, расположен в зоне, предназначенной для садоводческого назначения (СХ-1), для которой основными видами разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне является ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства. Вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне не установлены. Условно-разрешенные виды разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне не установлены (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу части 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке также вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы жалобы о том, что фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному виду использования, в связи со следующим.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 (далее по тексту - Классификатор).
Согласно указанному Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, сельскохозяйственное использование земельного участка (код - 1.0), животноводство (код - 1.7), скотоводство (код - 1.8), птицеводство (код - 1.10), ведение личного подсобного хозяйства (код - 1.16), относятся к видам возможного разрешенного использования земельных участков.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принадлежащем Куприяновой Е.Н., усматривается, что указанных в Классификаторе видов разрешенного использования земельного участка не указано.
Следовательно, Куприянова Е.Н. вправе использовать земельный участок лишь в указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости целях, то есть для ведения садоводства (в отсутствие вспомогательных и условно-разрешенных видов разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне).
Пунктом 13.1 Классификатора установлено, что ведение огородничества включает в себя осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.
Пунктом 13.2 Классификатора установлено, что ведение садоводства включает в себя осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.
Таким образом, размещение хозяйственных построек, используемых для содержания и размещения сельскохозяйственных животных (кур, коз) на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000001:31354, противоречит виду разрешенного использования, зарегистрированному в государственном реестре недвижимости.
Кроме того, положения действующего законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок, при этом использование не по целевому назначению части земельного участка также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об отмене решения суда за незаконностью и необоснованностью не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на процессуальные нарушения должностным лицом на стадии возбуждения административного производства и при рассмотрении административного дела по существу не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы.
Каких-либо противоречий в материалах административного дела или сомнений относительно виновности Куприяновой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Куприяновой Е.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегион (ФИО)3 от (дата) по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куприяновой Елены Николаевны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать