Решение Нижегородского областного суда от 07 августа 2019 года №7-930/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2019 года Дело N 7-930/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Левковича А.Н. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Левковича ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N 251-ФАС52-АД-7.32.5-09/02-19(36-СМ) от 06 марта 2019 года должностное лицо - врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Левкович А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица антимонопольной службы, Левкович А.Н. обратился с жалобой в Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года постановление должностного лица антимонопольной службы оставлено без изменения, жалоба Левковича А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Левкович А.Н. просит постановление должностного лица антимонопольной службы и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, аргументируя свои доводы тем, что несвоевременная оплата по муниципальному государственному контракту связана с несвоевременным поступлением в бюджет Балахнинского муниципального района налоговых и неналоговых платежей, на что у него отсутствовала возможность повлиять.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кочетову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с ч. ч. 13, 15 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области (Муниципальный заказчик) и ООО <данные изъяты> (поставщик), по результатам электронного аукциона 29 августа 2018 года заключен контракт N по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать компьютерную технику Муниципальному заказчику, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар. Цепа контракта составляет 89 500 рублей. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 4.1 Контракта поставка (отгрузка) товара и передача отчетной документации осуществляются в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения Контракта.
В соответствии с пунктом 3.6 Контракта расчеты за поставленный товар производятся Муниципальным заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента представления Поставщиком подписанных обеими Сторонами акта сдачи-приемки товара по количеству и качеству, товарной накладной и всей отчетной документации, а также счета, счета-фактуры (в случае, если Поставщик является плательщиком НДС).
<данные изъяты> 31 августа 2018 года поставило компьютерную технику Муниципальному заказчику в полном объеме, фактическое качество товаров соответствует требованием Контракта, недостатков товаров не выявлено, что подтверждается Актом приемки-передачи товара от 31 августа 2018 года и товарной накладной N 20 от 31 августа 2018 года.
31 августа 2018 года ООО <данные изъяты> Муниципальному заказчику выставлен счет на оплату N 16 на сумму, предусмотренную Контрактом - 89 500 рублей за поставленную технику.
Администрацией Балахнинского муниципального района оплата по Контракту была произведена 08 ноября 2018 года, согласно платежным поручениям от N 47960 от 08 ноября 2018 года на сумму 1 000 рублей и N 47961 от 08 ноября 2018 года на сумму 88 500 рублей, то есть с нарушением сроков оплаты, поскольку последним днем оплаты по условиям контракта являлось 21 сентября 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Левковича А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Левковича А.Н., подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года; справкой о результатах проведения проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в рамках исполнения контракта от 29 августа 2018 года N, заключенного между ООО <данные изъяты> и администрацией Балахнинского муниципального района; обращением гр. ФИО5 в прокуратуру Нижегородской области; копией контракта N от 29 августа 2018 года; копией счета на оплату N 16 от 31 августа 2018 года; копией акта приемки-передачи товара от 31 августа 2018 года; копией товарной накладной; копиями платежных поручений N 47960 и N 47961 от 08 ноября 2018 года; объяснениями Кочетовой Е.В. от 20 ноября 2018 года и другими материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в действиях Левковича А.Н., выразившихся в нарушении установленного контрактом срока оплаты содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом антимонопольной службы обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции.
Выводы должностного лица антимонопольной службы и судьи первой инстанции о наличии в действиях Левковича А.Н. состава вменяемого административного правонарушения надлежащим образом мотивированы и подробно изложены в обжалуемых актах.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Доводы заявителя о том, что несвоевременная оплата по муниципальному государственному контракту связана с несвоевременным поступлением в бюджет Балахнинского муниципального района налоговых и неналоговых платежей, на что у него отсутствовала возможность повлиять, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено Левковичу А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица антимонопольной службы и судебное решение являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Левковича ФИО7 оставить без изменения, жалобу
Левковича А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка