Решение Вологодского областного суда от 29 ноября 2018 года №7-930/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7-930/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Иванова А. Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.10.2018, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 14.08.2018 N..., вынесенное в отношении Иванова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Иванова А. Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 14.08.2018 N... Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Иванов А.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что управляя автомобилем, двигался со стороны г. Череповца в сторону пос. Тоншалово. Не доезжая первого поворота в пос. Тоншалово, произошло столкновение его автомобиля с бульдозером, который без опознавательных знаков двигался одновременно по его полосе и обочине. Полагал виновным в дорожно - транспортном происшествии водителя бульдозера.
В судебном заседании Иванов А.Н. и его защитник Миронов Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Потерпевший К.А.С. и его представитель Мартюшов Д.С. в судебном заседании с жалобой не согласились. К.А.С. пояснил, что видимость была хорошая, его погрузчик был технически исправен, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея документов на право управления погрузчиком. Мартюшов Д.С. пояснил, что К.А.С. двигался по правой полосе проезжей части, согласно Правилам дорожного движения спецсигналов на погрузчике быть не должно, удар пришелся сбоку в левое переднее колесо погрузчика.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Иванов А.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К.А.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 14.08.2018 в 22 часа 28 минут на 3 км подъезда к г. Череповцу Иванов А.Н., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.
Вина Иванова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018 N..., рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения от 14.08.2018, письменными объяснениями К.А.С.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.
Характер и локализация повреждений транспортных средств, сведения, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, свидетельствуют о несоблюдении Ивановым А.Н. безопасного бокового интервала до транспортного средства, движущегося в правой полосе движения.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия (К.А.С.), что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.10.2018 оставить без изменения, жалобу Иванова А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка