Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 7-929/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 7-929/2018
Санкт-Петербург 9 октября 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев жалобу Халилова Тофига Айдын оглы на постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2018 г. Халилов Т.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Из постановления следует, что 17 июля 2018 г. Халилов Т.А.о., являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлек в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в качестве продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу Ленинградская область, г. Луга, пр. Володарского, д. 30А, гражданку Республики Узбекистана Холикову Махфират Журхановну, 14 июня 1981 года рождения, не имеющую патента на работу в Ленинградской области.
В жалобе Халилова Т.А.о. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с недоказанностью административного правонарушения. В жалобе указывается на нарушение процессуальных требований, признании недопустимыми доказательств, полученных до оформления протокола об административном правонарушении, который, кроме того, был составлен с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО9, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении Халиловым Т.А.о. миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Халиловым Т.А.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2018 г., договором краткосрочной аренды земельного участка под установку торгового павильона от 1 июля 2018 г., объяснениями Холиковой М.Ж., постановлением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2018 г. о привлечении Холиковой М.Ж. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области без патента на работу, фотографиями, другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является необоснованной.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2018 г. при проверке сотрудниками полиции торгового павильона, расположенного по адресу Ленинградская область, г. Луга, пр. Володарского, д. 30А, в рамках проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с распоряжением начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2018 г., была выявлена гражданка Республики Узбекистана Холикова М.Ж., осуществлявшая трудовую деятельность в указанном павильоне без патента на работу в Ленинградской области.
18 июля 2018 г. в отношении Холиковой М.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, 19 июля 2018 г. Лужским городским судом Ленинградской области вынесено постановление о привлечении Холиковой М.Ж. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Исследование материалов дела, в том числе объяснений Халилова Т.А.о. от 17 июля 2018 г., отрицавшего факт осуществления Холиковой М.Ж. трудовой деятельности у него как у индивидуального предпринимателя, показывает, что на момент проведения процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Холиковой М.Ж. и до 24 июля 2018 г. обстоятельства возможного нарушения миграционного законодательства Халиловым Т.А.о. находились в стадии выяснения и проверки. По результатам юридической оценки полученных данных должностное лицо полиции пришло к выводу, что Халиловым Т.А.о. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что послужило основанием для составления 24 июля 2018 г. в отношении него протокола об административном правонарушении.
Из указанного следует, что днем выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенного Халиловым Т.А.о. 17 июля 2018 г., следует считать 24 июля 2018 г. и, таким образом, нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, допущено не было.
Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательств, полученных до оформления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из указанных положений следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, в том числе, собранные до возбуждения дела об административном правонарушении в результате проверок, если они получены в соответствии с законом.
Исследование материалов дела показывает, что доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Халилова Т.А.о.
Оценивая назначенное наказание, прихожу к следующему.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 КоАП РФ и иными статьями гл. 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В связи с тем, что в ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлены, судье при назначении Халилову Т.А.о. наказания следовало руководствоваться санкцией, применяемой в отношении юридических лиц.
Назначение судом наказания Халилову Т.А.о. как должностному лицу свидетельствует о неправильном применении судьей нормы материального права.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что изменение постановления судьи в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привело бы к ухудшению правового положения Халилова Т.А.о. по его же жалобе, что недопустимо, при этом постановление суда должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, не обжаловалось и прокурором не опротестовывалось, полагаю возможным оставить избранное наказание без изменений.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Халилова Тофига Айдын оглы - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Е.Д. Минаева)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
