Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года №7-929/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 7-929/2017
 
26 июля 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой жалобу директора МУП «Благоустройство, строительство и дорожное хозяйство» ИК МО «ЛМР» РТ (далее - МУП «БлагСтройДорХоз») Д.В. Толмачева на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя МУП «БлагСтройДорХоз» РТ Г.И. Крюковой, поддержавшую жалобу, представителя Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан И.В.Булатую, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2017 г. юридическое лицо МУП «БлагСтройДорХоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 2 мая 2017 г. в 10 час. на территории Письмянского сельского поселения Лениногорского района МУП «БлагСтройДорХоз» допущено уничтожение плодородного слоя почвы земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, на территории снежного полгона, расположенного с правой стороны трассы Лениногорск-Бугульма в 300 м. от существующей свалки допущено загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 15 кв. м.
16 мая 2017 г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан Р.М. Миннебаевой в этой связи в отношении юридического лица МУП «БлагСтройДорХоз» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Судья городского суда, признавая юридическое лицо МУП «БлагСтройДорХоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначая административное наказание, исходил из доказанности вины МУП «БлагСтройДорХоз».
С данным выводом следует согласиться, поскольку он обоснован и подтверждается представленными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Доказательства, положенные в основу виновности ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении МУП «БлагСтройДорХоз» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения МУП «БлагСтройДорХоз» к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы в жалобе о том, что законный представитель МУП «БлагСтройДорХоз» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, необоснованны.
Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом административного органа направлено извещение директору юридического лица МУП «БлагСтройДорХоз» Д.В. Толмачеву о том, что 16 мая 2017 г. в 11 час. ему либо представителю организации с доверенностью необходимо явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Из протокола по делу об административном правонарушении видно, что при составлении протокола участвовала представитель МУП «БлагСтройДорХоз» Г.В. Ефимова на основании доверенности.
Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что представленная Г.В. Ефимовой доверенность не наделяла ее правом предоставлять МУП «БлагСтройДорХоз» в конкретном административном деле, также несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Доверенность выдана директором МУП «БлагСтройДорХоз» Д.В. Толмачевым начальнику 27 марта 2017 г. ПТО Г.В. Ефимовой сроком до 26 июня 2017 г. с правом предоставлять интересы МУП «БлагСтройДорХоз» в Министерстве экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан, знакомиться с документами, давать разъяснения, получать и подписывать необходимые документы (протоколы, акты).
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обоснованно допустила в качестве представителя МУП «БлагСтройДорХоз» Г.В. Ефимову на основании представленной доверенности к участию в деле об административном правонарушении.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья - Р.А. Набиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка