Решение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2017 года №7-929/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 7-929/2017
 
Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев жалобу заместителя директора МБУ МО «Выборгский район» Ленинградской области Соловей Т.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 16.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Захарова И.И. от 16.12.2016 года Соловей Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
20.04.2017 года Соловей Т.В. обратилась в Выборгский городской суд ЛО с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 16.08.2017 года в удовлетворении ходатайства Соловей Т.В. было отказано, судья пришел к выводу о том, что Соловей Т.В. получила копию вышеуказанного постановления 16.12.2016 года, после чего 23.12.2016 года обратилась в Выборгский городской суд ЛО с первоначальной жалобой, которая 27.01.2017 года была возвращена для устранения нарушений, препятствующей ее рассмотрению, 20.04.2017 года повторно подала жалобу, а так же обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, при этом доказательств уважительности пропуска на подачу жалобы не представила.
В своей жалобе Соловей Т.В. просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное.
Соловей Т.В. извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Захарова И.И. от 16.12.2016 года должностное лицо - заместитель директора МБУ МО «Выборгский район» Ленинградской области Соловей Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, копия вышеуказанного постановления 16.12.2016 года вручена директору МБУ МО «Выборгский район» Ленинградской области Остроговой С.Р.
23.12.2016 года Острогова С.Р. обратилась в Выборгский городской суд ЛО с жалобой на вышеуказанное постановление, которая 27.01.2017 года определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. была возвращена, так как подана лицом, не обладающим правом на подачу жалобы.
20.04.2017 года заместитель директора МБУ МО «Выборгский район» Ленинградской области Соловей Т.В. подала жалобу, а так же обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
В ходе судебного заседания для правильного разрешения ходатайства Соловей Т.В. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежал выяснению вопрос о том, когда Соловей Т.В. стало известно о вынесении в отношении нее постановления начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе Захаровым И.И. от 16.12.2016 года, имела ли Острогова С.Р. доверенность действовать от имени Соловей Т.В. при получении копии вышеуказанного постановления, и была ли у Соловей Т.В. возможность своевременно обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства судьей установлены не были, что повлекло вынесение незаконного определения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 16.08.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд ЛО.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка