Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2022 года №7-928/2021, 7-2/2022

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 7-2/2022
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Система" (ФИО)5 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Система" оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре (ФИО)4 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) ООО "Транспортная компания "Система" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что (дата) в 13:33:46 по адресу: (адрес) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "Транспортная компания "Система", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял движение без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,732 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 29,76%) (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 2200 от 21 декабря 2020 года), акт (номер) от (дата).
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре (ФИО)4 от (дата) постановление от (дата) изменено, размер административного наказания в виде штрафа снижен до 175 000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от (дата) постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре (ФИО)4 от (дата) в отношении юридического лица ООО "Транспортная компания "Система" оставлены без изменения.
Генеральный директор ООО "Транспортная компания "Система" (ФИО)5 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым по делу решением, просит судебный акт, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы генеральный директор ООО "Транспортная компания "Система" (ФИО)5 на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав (ФИО)5, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, постановления и решения должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так, частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди прочего установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50% без специального разрешения.
Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200). В приложении N 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.
Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ N ИБС.00047.07122020, имеющим функции фото- и видео-съёмки.
Как следует из доводов жалобы и фотографий к делу (л.д 86, 87), транспортное средство осуществляло движение с цистерной для перевозки жидкости и на момент измерения скорость транспортного средства составляла 53 км/час.
Однако, в соответствии с пунктом 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении", жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.
Кроме того, Приказом Росстандарта от 09.12.2020 N 2058 "О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ": утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки" и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", находящиеся в эксплуатации.
Согласно пункту 5.3.1 данной методики поверки по документу МП 62524-15 с изменением N 1 "ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ". Методика поверки", контрольные транспортные средства должны быть загружены несыпучими грузами, при выборе груза, которым загружается контрольное транспортное средство, следует руководствоваться следующим: масса груза не должна изменяться в период выполнения поверки и груз не должен перемещаться в кузове контрольного транспортного средства.
Из изложенных документов следует, что средство измерения ИБС ВИМ не применяется для измерения массы транспортного средства и нагрузок по осям в отношении транспортных средств, двигающихся с цистернами с жидкостями, так как ИБС ВИМ не поверяется по существующим стандартам на предмет верности измерений транспортных средств, перевозящих жидкости. Кроме того, при движении транспортного средства с жидкостью возникает перераспределение давления по осям в связи с перемещением жидкости в цистерне и соответственно смещения центра тяжести.
Кроме того, необходимо учитывать, что действия Общества, перевозящего в цистерне жидкость без превышения допустимых нормативов залива жидкости в цистерну, не могут являться противоправными, так как юридическое лицо лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, так как транспортное средство заполняется перевозимой жидкостью с учетом его заводских характеристик.
Согласно товарно-транспортной накладной (номер) от (дата) ООО "Транспортная компания "Система" перевозился груз в автоцистерне в количестве 9,497т. в одной секции. В соответствии с пунктом 59 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года, цистерна была опломбирована 4 пломбами: слив, налив отсека цистерны (товарно-транспортная накладная - раздел II "транспортный раздел" в графе "Указанный груз с исправной пломбой, тарой") (л.д. 16).
Согласно ПТС на транспортное средство (номер), масса транспортного средства без нагрузки составляет <данные изъяты>.
Следовательно, общая фактическая масса транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с грузом составляет <данные изъяты>., из расчета путем сложения массы груза и массы транспортного средства без нагрузки (<данные изъяты>
Таким образом, общая масса указанного транспортного средства (19,932т.) не превысила установленную законодательством допустимую массу - 25,000т.
Из Акта (номер) "Измерения и поверки параметров автотранспортных средств" от (дата), о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось следует, что допустимая масса транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фактическая составила <данные изъяты> т. Предельно допустимая нагрузка на ось 7,5 т., а фактическая нагрузка на ось составила <данные изъяты> Следовательно, расхождение с допустимой и фактической нагрузкой на ось составило +29,76%, что с учетом вышесказанного вызывает у суда неустранимые сомнения.
В связи с изложенным, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (номер) от (дата) (л.д 86), в данном случае суд расценивает как ненадлежащее доказательство виновности юридического лица в совершении правонарушения, так как изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января2012 года N 177-О-О).
Однако, выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось, в постановлении должностного лица ГИБДД не содержится в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так же следует отметить, что указанные в акте (номер) "Измерения и поверки параметров автотранспортных средств" от (дата) сведения о технических характеристиках автомобильной дороги, транспортного средства, в частности, о типе дороги (допустимая нагрузка на дорогу), осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными доказательствами не подтверждены. Имеющиеся в материалах административного дела фотоизображения транспортного средства таких данных не содержат.
Свидетельств об утверждении типа средства измерения "ИБС ВИМ", о поверке этого специального технического средства, руководства по эксплуатации данного средства в материалах дела не имеется. Сведения об этих документах, размещённые на интернет-сайте организации, не могут подменять сами документы, подтверждающие законность использования специального технического средства в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязанность доказать наличие вины в совершении административного правонарушения возложена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на административный орган, вынесший постановление по делу. Вместе с тем, в данном административном деле надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие вину ООО "Транспортная компания "Система" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не добыты.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений, в связи с чем, постановление и решение должностного лица, а также и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
решил:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым оставлены без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре (ФИО)3 (номер) от (дата), в соответствии с которым юридическое лицо ООО "Транспортная компания "Система" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре (ФИО)4 от (дата), которым постановление от (дата) изменено, размер наказания в виде штрафа снижен до 175 000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Система" - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись: С.М. Ушакова
Копия верна;
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка