Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №7-928/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 7-928/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Явуза Селима Йылмаза на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 мая 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.В. Уткина - защитника Я.С. Йылмаза,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель Явуз Селим Йылмаз (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и о прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2020 года в 1 час 15 минут, ИП Я.С. Йылмаз допустил реализацию продуктов питания населению в заведении быстрого питания "Донар Сити", расположенного по адресу: город Казань, <адрес>, путем предоставления услуг продавцом ФИО7, тем самым нарушенил требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 апреля 2020 года N 313 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан" от 19 марта 2020 года N 208 "О мерах по предотвращении распространения в Республике Татарстан новой корон вирусной инфекции", с 23 апреля 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу объектов розничной торговли с 22.00 до 6.00 часов, за исключением аптек и аптечных пунктов".
Факт данного административного правонарушения и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении N .... от 8 мая 2020 года (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); фотоматериалом (л.д. 19-20) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные выше нарушения допущены по вине ИП Я.С. Йылмаза, так как являясь ответственным лицом, не были выполнены требования вышеуказанного постановления.
Таким образом, действия заявителя судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право заявителя на защиту при возбуждении производства по делу об административном правонарушении соблюдено, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Я.С. Йылмазу были разъяснены, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. 2).
Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, противоречат материалам дела.
Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Явуза Селима Йылмаза оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка