Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2019 года №7-928/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 7-928/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Урай и Кондинском районе Пилявской С.В. на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года, которым жалоба Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 "Умка" - удовлетворена: постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в городе Урай и Кондинском районе Пилявской С.В. от 08 июля 2019 года N 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 "Умка" - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в городе Урай и Кондинском районе Пилявской С.В. от 08 июля 2019 года N96 Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N8 "Умка" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.
Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 "Умка" обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление.
Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года жалоба Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 "Умка" - удовлетворена: постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в городе Урай и Кондинском районе Пилявской С.В. от 08 июля 2019 года N 96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 "Умка" - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Урай и Кондинском районе Пилявская С.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что выводы суда об отсутствии допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований основаны на неверном толковании норматив-правовых актов, касающихся санитарно-эпидемиологических требований к отдыху и оздоровлению детей, их воспитанию и обучению; состав и событие правонарушения, а также вина детского сада в совершении правонарушения доказаны материалами дела.
В возражении на жалобу представители Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 "Умка" Ефимова М.А. и Мишкина Е.Е. считают доводы жалобы необоснованными и просят оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Вместе с жалобой начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г.Урай и Кондинском районе Пилявской С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, так как с 6 июля по 20 сентября 2019 года она находилась в отпуске.
Данное ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о дате вручения Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Урай и Кондинском районе решения суда, то суд считает, что срок на обжалование подлежит восстановлению в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.
В судебное заседание представитель юридического лица и административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица или административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и административного органа, в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем, суд первой инстанции верно истолковал все неустранимые сомнения по делу в пользу лица привлекаемого к ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанции допущено не было. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 "Умка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Урай и Кондинском районе Пилявской С.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
*
*
*


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка