Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7-927/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года в отношении

Войтович Е. Н., <дата> года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 05.10.2021 года Войтович Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Войтович Е.Н. установлена в том, 29.09.2021 года в 19 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Войтович Е.Н., преднамеренно прекратила движение транспортного средства "Ситроен С4" г.р.з. N..., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информация (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 05.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации в отношении Войтович Е.Н., отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Комитета по транспорту Поляков К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку не были учтены нормы действующего законодательства, а также не в полном объеме исследованы материалы дела.

Должностное лицо - представитель К. по транспорту Хейтов Б.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Войтович Е.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что решение судьи Приморского районного суда от 12 января 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Отменяя постановление заместителя П. К. по транспорту Гончарова А.Б. N... от 05.10.2021 года о признании Войтович Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал на существенные нарушения норм процессуального права при привлечении Войтович Е.Н. к административной ответственности, поскольку в нарушение ст. 24.4 КоАП Российской Федерации должностным лицом надлежащим образом не было рассмотрено ходатайство Войтович Е.Н., кроме того в обжалуемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении, неверно установлено время совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком постановления.

Согласиться с данными выводами судьи районного суда нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом в нарушение ст. 24.4 Российской Федерации, не рассмотрено ходатайство Войтович Е.Н. об истребовании сведений об основаниях закрытия дополнительной информационной таблички 8.3.2 к дорожному знаку 3.27 "Остановка запрещена" является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Комитетом по транспорту по результатам рассмотрения ходатайства Войтович Е.Н. приобщено к административному материалу Распоряжение Председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга N 274-р от 17 сентября 2021 года и распечатка, содержащая сведения об ограничениях движения транспортных средств, в связи с проведением футбольных матчей на стадионе "Газпром Арена". Судом первой инстанции не учтено отсутствие необходимости в направлении соответствующих запросов об истребовании указанных документов, поскольку вышеуказанное Распоряжение издано самим Комитетом по транспорту.

При этом, данная информация имеется в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, доводы жалобы должностного лица о том, что текстовая информация, отображаемая в названии файлов и соответствующая указанным значениям, не является временем производства фото и видеосъёмки нарушения, а является названием файла и формируется при его сохранении в операционной системе компьютера, заслуживают внимание.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП Российской Федерации, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 05.10.2021 года о признании Войтович Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - отменить.

Жалобу Войтович Е.Н. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. N... от 05.10.2021 года о признании Войтович Е.Н. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка