Решение Ленинградского областного суда от 29 октября 2019 года №7-927/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 7-927/2019
Санкт-Петербург 29 октября 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Свиридовой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Стадник Нины Павловны на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 г. Стадник Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 190120,04 рублей.
Из постановления следует, что Стадник Н.П. 28 февраля 2019 г. на таможенном посту МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию не осуществила декларирование ввозимого товара, не предназначенного для личного пользования, - запчастей комплектующих для промышленного оборудования в количестве 375 единиц, общим весом 49,22 кг. Таможенная стоимость товара составила 417652,53 рублей.
В жалобе Стадник Н.П. содержится просьба об изменении постановления суда - отмене административного штрафа и назначении наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Гориславского С.В., прихожу к следующему.
Из положений ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Стадник Н.П. административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе производства по делу было установлено, что Стадник Н.П. при перемещении через таможенную границу в отсутствие внешнеэкономической сделки товара, не предназначенного для личного пользования, в отношении которого у него было право владения, в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Стадник Н.П. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 г., актом таможенного досмотра от 28 февраля 2019 г., объяснениями Стадник Н.П., заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 24 мая 2019 г., другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Стадник Н.П.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной.
Просьба о замене административного штрафа на конфискацию товара, являющегося предметом административного правонарушения, не может быть удовлетворена, поскольку конфискация является более строгим наказанием, чем административный штраф. Ее применение вместо административного штрафа при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, не может иметь место, поскольку назначение такого наказания ухудшает правовое положение указанного лица, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Стадник Нины Павловны - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка